Решение от 28 мая 2009 года №А06-2079/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2079/2009
 
    26 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Казачий» (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Украинская, 3)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» (адрес заинтересованного лица: г. Астрахань, ул. Академика. Королева, д. 6) по делу об административном правонарушении от 15.01.2009г.
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Каратаева Н.В. – представитель по доверенности от 22.04.2009 г.
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Казачий» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» от 15.01.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности  по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит суд постановление Административной комиссии Ленинского района МО «Город Астрахань» от 15.01.2009 г. о привлечении ООО «Казачий» к административной ответственности признать незаконным и отменить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении десятидневного срока обжалования данного постановления, поскольку копию постановления руководитель общества получил лишь в апреле 2009 года, т.к. первоначально в феврале 2009 г. почтальон вручил копию данного постановления работнику общества, не имеющему полномочий на прием корреспонденции от имени общества. Пояснил, что общество не производило вскрытие  асфальтобетонного объекта по ул. Украинская, 12 Б, поскольку здание по данному адресу не находится на обслуживании у общества.
 
 
    Заинтересованные лицо в судебное заседание не явилось, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает его извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия Заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Выслушав доводы Заявителя, изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 19.11.2008г. административным органом  в ходе рейдовой проверки установлено, что  по ул. Украинская, 12 Б произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия. Административный орган пришел к выводу, что данное действие весной 2008 г. совершило ООО «Казачий» без полученного в установленном порядке  разрешения. В результате вскрытия течь была устранена, а асфальтобетонное покрытие восстановлено не было , и осталась только яма, засыпанная грунтом, что является нарушением статьи 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
 
 
    По данному факту 19.11.2009 г. административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества. 15.01.2009 г. на основании данного протокола и иных материалов проверки постановлением Административной комиссии  ленинского района МО «Город Астрахань» вынесено постановление о назначении ООО «Казачий» административного наказания, предусмотренного статьей 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Суд считает, что данное постановление подлежит признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
 
    В соответствии со статьей 12.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007 г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органами самоуправления порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями  9.4, 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц  от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
 
    Согласно пункту 4 Постановления Мэра города Астрахани от 05.01.2001 г. № 54-М производство работ в г. Астрахани, связанных с вскрытием твердого покрытия улиц и дорог, а также земляных работ в зеленых зонах может осуществляться  только по специальному разрешению. Разрешения выдаются коммунальными отделами  администраций районов города (или их дорожно-эксплуатационными подразделениями), и согласовываются с подразделениями ГИБДД в установленном порядке.
 
 
    Согласно пункту 2 Постановления при необходимости вскрытие производится немедленно и одновременно, оформляется разрешение на проведение работ  в установленном порядке в целях осуществления контроля за восстановлением покрытия.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о причастности ООО «Казачий» к вскрытию асфальтобетонного покрытия по вышеназванному адресу административный орган пришел к выводу исходя из письма Администрации Ленинского района г. Астрахани от 23.10.2002 г. № 02-7/3439, во всяком случае никаких иных документов, в которых указывается о произведенных работах общества по указанному адресу, в материалах дела не имеется.
 
 
    Однако данное письмо не является безусловным доказательством, которое бы подтверждало факт осуществления заявителем работ по ул. Украинской, 12 Б, в результате которых было вскрыто асфальтобетонное покрытие. В данном письме лишь сообщено о предоставлении информации о проведенных работах по вскрытию асфальтобетонных покрытий, где такие покрытие не восстановлены, и указано ООО «Казачий» по ул. Украинской, 12 Б ( в торце дома).
 
 
    Между тем, административный орган не исследовал первичные документы (договор на обслуживание зданий по названному  адресу и т.д.), в связи с чем, неустановленно время проведения работ, в результате которых было вскрыто асфальтобетонное покрытие и лицо, производившее данные работы.
 
 
    Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность заявителя к вменяемому ему правонарушению, а также о невозможности сделать вывод о соблюдении административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5. КоАП РФ, тем более, что в оспариваемом постановлении указано, что вскрытие асфальтобетонного покрытия  осуществлено весной 2008 г.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и как следствие вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решении.
 
 
    Кроме того, суд обращает внимание и на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    Объективна сторона административного правонарушения, предусмотренного  статьей 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» выражается в несоблюдении установленного органами самоуправления порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, т.е. в несоблюдении нормативных правовых актов, устанавливающих такой порядок.
 
 
    В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на нормативный правовой акт, который был нарушен действиями по вскрытию асфальтобетонного покрытия без полученного на то разрешения, следовательно, в протоколе не описана объективная сторона вменяемого заявителю нарушения, что также является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
 
    Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с настоящим требованием с пропуском десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Однако согласно названной норме десятидневный срок, установленный для обжалования постановления административного органа, не является пресекательным и подлежит восстановлению судом по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска.
 
 
    В судебном заседании заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении десятидневного срока, установленного для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, поскольку по вине сотрудника органа почтовой связи копия оспариваемого постановления была получена руководителем общества лишь в апреле 2009 г., т.к. в феврале 2009 г. копия постановления была вручена неуполномоченному на прием корреспонденции лицу.
 
 
    Из пояснений почтальона 2 класса 11 городского отделения почтовой связи  Обособленного структурного подразделения Астраханской области Коробковой Н.С., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что копия оспариваемого заявителем постановления  была вручена почтальоном по ул. Украинская, слесарю организации, не имеющему полномочия на получение корреспонденции, хотя корреспонденция подлежала вручению уполномоченному работнику организации Маняхиной Т.А., которой на месте не оказалось.
 
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются представителем ООО «Казачий» на получение почтовой корреспонденции в адрес общества Маняхиной Т.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что оспариваемое постановление ей почтальоном не вручалось, хотя в 2009 г. ни в отпуске, ни на больничном Маняхина Т.А. не находилась.
 
 
    Обстоятельств, указывающих на недостоверность показаний свидетелей судом не установлено.
 
 
    В связи с чем, суд считает названные обстоятельства уважительной причиной для восстановления заявителю срока на обращение с настоящим заявлением, а срок восстановленным.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежащими удовлетворению.
 
         
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 15.01.2009г. о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Казачий»  к административной ответственности по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов