Решение от 04 июня 2009 года №А06-2068/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2068/2009
 
    02 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена  02 июня 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен  02 июня 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Рыбникова А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "Электротехническая компания"
 
    414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, 3
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажная фирма "Строитель"
 
    416309, Астраханская  область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Народная, 2
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 1.235.975 рублей 77 копеек и пени в размере 122.987 рублей 70 копеек
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:Горбачева С. В. – нач. юр. отдела, паспорт 12 03 777701 выдан Советским РОВД г. Астрахани  05.09.03г., зарегистрирована по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева д. 8, кв.64
 
    от ответчика:  Бестов М. В. – адвокат, удостоверение № 47 от 14.03.03г.
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Строитель»о взыскании 1.358.963 руб. 47 коп., из которых 1.235.975 руб. 77 коп. – сумма основного долга и 122.987 руб. 70 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 8658 от 20.08.2008 года за период просрочки с 28.10.2008 г. по 27.02.2009 г.
 
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания неустойки исковые требования не признал.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, установил.
 
 
    20.08.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить по заявкам (спецификациям) покупателя, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре. 
 
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными в кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным (л.д. 17-28) и товарным накладным (л.д. 29-94) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1.419.384 руб. 59 коп.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1.235.975 руб. 77 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Кроме того, пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 28.10.2008 г. по 27.02.2009 г. составила 122.987 руб. 70 коп.
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
 
                В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
                Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 10 раза превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 65.000 руб. (с учетом того, что фактический размер неустойки запериод просрочки с 28.10.2008 г. по 27.02.2009 г. составил 644.175,6 руб.).
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажная фирма «Строитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» 1.319.270 руб. 77 коп., из которых1.235.975 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 65.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 28.10.2008г. по 27.02.2009г. и 18.295 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников