Решение от 02 июня 2008 года №А06-2067/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2067/2008 - 15
 
    02 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28.05.2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Морской торговый порт «Оля»
 
    к  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования РФ,
 
    Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области
 
    о  признании незаконными предписаний № 102, 103 от 14.12.2007 г. и решения от 18.01.2008 г. в части оставления предписаний без изменения.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от заявителя: Меркулова Е.А. – представитель (доверенность от 12.11.2007 г.);
 
    от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ: Хара Лемайтре Н.М. – заместитель руководитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области (доверенность от 08.05.2008 г. № ВК-04-35/3926);
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области – Гаврилов В.А. – специалист-эксперт отдела юридического, кадрового и информационного обеспечения (доверенность от 10.04.2008 г. № 01-01/818). 
 
 
    Определением арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 г. по делу № А40-12521/08-120-77 в арбитражный суд Астраханской области было направлено по подсудности дело № А40-12521/08-120-77, возбужденное по заявлению Открытого акционерного общества «Морской торговый порт «Оля» о признании незаконными решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ от 18.01.2008 г., постановления Росприроднадзора по Астраханской области от 25.12.2007 г. № 339 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, предписаний от 14.12.2007 г. № 102, 103.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, которым были вынесены обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ от 25.12.2007 г. № 339  и предписания от 14.12.2007 г. № 102, 103.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований в части признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. № 339  и решения от 18.01.2008 в той части, которой постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. № 339 было оставлено без изменения. Представитель заявителя мотивировал отказ от части заявленных требований тем обстоятельством, что им был пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования данных актов, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока не имеется. Представитель заявителя просит суд удовлетворить требования о признании незаконными предписаний от 14.12.2007 г. № 102, 103, вынесенных Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ от 18.01.2008 г. в части оставления предписаний без изменения. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении трехмесячного срока, установленного для обжалования предписаний, поскольку первоначально данные предписания обжаловались в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования РФ.
 
 
    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ не возражает против отказа заявителя от части заявленных требований и против восстановления арбитражным судом трехмесячного срока, установленного для обжалования предписаний. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что заявитель относится к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, кроме того, в аренде у заявителя имеются причалы. В связи с чем, заявитель обязан иметь в наличии План ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и лицензию  на водопользование акватории для эксплуатации причалов и размещения ГТС.
 
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявитель относится к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, кроме того, в аренде у заявителя имеются причалы. В связи с чем, заявитель обязан иметь в наличии План ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и лицензию  на водопользование акватории для эксплуатации причалов и размещения ГТС.
 
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    14.12.2007 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области была проведена проверка соблюдения ОАО «Морской торговый порт «Оля» водного законодательства Российской Федерации.
 
 
    В ходе проверки должностными лицами Управления было установлено, что у предприятия отсутствует согласованный и утвержденный в установленном порядке План ликвидации аварийных розливов нефти и нефти продуктов, кроме того, общество не оформило решение (договор) на водопользование акватории для эксплуатации причалов и размещения ГТС.
 
 
    По результатам проверки в адрес общества были направлены предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водных объектов: № 102 от 14.12.2007 г., которым в срок до 01.07.2008 г. было предписано разработать и согласовать в установленном порядке план ЛАРН в срок до 01.07.2008 г.; № 103 от 14.12.2007 г., которым в срок до 01.07.2008 г. предписано оформить решение (договор) на водопользование на использование акватории для эксплуатации причалов и размещения ГТС.
 
 
    ОАО «Морской торговый порт «Оля» не согласилось с данными предписаниями и обжаловало их в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования РФ, решением которой от 18.01.2008 г. обжалуемые заявителем предписания были оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
 
    Не согласившись с принятым решение общество обжаловало предписания и решение, которым предписания оставлены без изменения, в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Требования заявителя связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку обжалуемые предписания были вынесены по результатам проверки, оформленной одним актом проверки соблюдения требований водного законодательства РФ от 14.12.2007 г. № 190.
 
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые определяют принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН).
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Приказом Минтранса России от 11.02.2005 года № 9 внесены изменения и дополнения в Положение об организации аварийно-спасательного обеспечения на морском транспорте, утвержденное Приказом Минтранса России от 07.06.1999 года № 32.
 
 
    Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 года № 613 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом от 28.12.2004 года № 621 утвердило Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, которыми установлены общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
 
 
    В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868 МЧС России в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты и иные документы, осуществляет контроль за их исполнением. Решения МЧС России обязательны для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
 
 
    Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов для организаций независимо от форм собственности, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, включая администрацию портов (пункт 2 Приказа МЧС РФ от 28.12.2004 г. № 621 «Об утверждении правил разработки и согласования планов по предупреждению  и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»).
 
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм планирование мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, возложено на организации, осуществляющие деятельность, сопряженную с нефтью и нефтепродуктами, в том числе обеспечивающих безопасность плавания судов в акватории морского порта.
 
 
    Как следует из пункта 9 устава ОАО «Морской торговый порт Оля» видами деятельности общества являются: деятельность морского транспорта; деятельность морского пассажирского транспорта; деятельность морского грузового транспорта; аренда морских транспортных средств с экипажем; деятельность внутреннего водного транспорта; деятельность внутреннего водного пассажирского и грузового транспорта; аренда внутренних водных транспортных средств с экипажем; организация перевозок грузов; транспортная обработка грузов и хранение; транспортная обработка контейнеров; хранение и складирование, в том числе замороженных или охлажденных грузов.
 
 
    Таким образом, из устава общества не следует, что оно осуществляет деятельность, сопряженную с нефтью и нефтепродуктами, общество не является администрацией морского порта, которая в силу части 2 статьи 10, пунктов 1, 6 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ является федеральным государственным учреждением, обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту, предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.
 
 
    В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» планы разрабатываются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами с учетом максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов, который определяется для следующих объектов: нефтеналивное судно – 2 танка; нефтеналивная баржа – 50 процентов ее общей грузоподъемности; стационарные и плавучие  добывающие установки и нефтяные терминалы – 1500 тонн; автоцистерна – 10 процентов объема; железнодорожный состав – 50 процентов общего объема цистерн в железнодорожном составе; трубопровод при прорыве – 25 процентов максимального объема прокачки в течении 6 часов и объем нефти между запорными задвижками на поварном участке трубопровода; трубопровод при проколе – 2 процента максимального объема прокачки в течении 14 дней; стационарные объекты хранения нефти и нефтепродуктов – 100 процентов объема максимальной емкости одного объекта хранения.
 
 
    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том обстоятельстве, ОАО «Морской торговый порт «Оля» эксплуатирует вышеназванные объекты, факт эксплуатации заявителем опасных производственных объектов, не связанных с нефтепродуктами не возлагает на заявителя обязанности по разработке плана ЛАРН.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области не имелось оснований для вынесения в адрес общества предписания № 102 от 14.12.2007 г. о необходимости разработки и согласования в установленном порядке плана ЛАРН.
 
 
    Согласно договору на эксплуатацию недвижимого имущества от 25.10.2007 г. ОАО «Морской торговый порт Оля» осуществляет эксплуатацию арендованного федерального имущества, причалов в морском порту.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.
 
 
    Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, представляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей и размещения и строительства гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем), мостов, подводных и подземных переходов, а также трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, подводных коммуникаций.
 
 
    В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
 
    Факт нахождения в аренде у общества причалов и их эксплуатация не свидетельствует об осуществлении обществом эксплуатации непосредственно самого поверхностного  водного объекта, его акватории. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет размещение и строительство гидротехнических сооружений. В процессе своей деятельности ОАО «Морской торговый порт Оля» не использует водные объекты для удовлетворения чьих либо потребностей.
 
 
    Факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ на территории порта с применением гидротехнических сооружений не возлагает на общество обязанность иметь разрешение на пользование водным объектом. Из материалов дела следует, что в распоряжении общества не имеется какой либо части акватории, оно не является владельцем гидротехнических сооружений.
 
 
    Администрацией порта является ФГУП «Росморпорт», которое и имеет лицензию на водопользование от 02.11.2005 г. АСТ № 00141 БРИБКи договор на пользование водными объектами. В связи с чем,  у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области не имелось оснований для вынесения в адрес общества предписания № 103 от 14.12.2007 г. о необходимости оформить разрешение (договор) на водопользование на использование акватории для эксплуатации причалов и размещения ГТС.
 
 
    Таким образом, у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации также не имелось оснований для вынесения решения от 18.01.2008 г., которым вышеназванные предписания были оставлены без изменения.
 
 
    Суд считает ходатайство заявителя о восстановлении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявления требований о признании решений незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, подлежащим удовлетворению, поскольку первоначально общество обжаловало данные предписания вышестоящему должностному лицу. Срок на обжалование решения от 18.01.2008 г. в той части, которой данные предписания были оставлены без изменения, заявителем не нарушен.
 
 
    На основании изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, в части признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. № 339  и решения от 18.01.2008 в той части, которой постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от этой части заявленных требований.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Поскольку ходатайство заявителя не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
 
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 
 
 
    В соответствии со  статьей 333.37 Налогового кодекса РФ ответчики по данному делу в суде первой инстанции освобождены от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Предписания от 14.12.2007 г. № 102, 103, вынесенные Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и решение Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 18.01.2008 г. в части оставления предписаний без изменения признать незаконными, как несоответствующие «Правилам разработки и согласования планов по предупреждению  и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденным Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 г. № 621 и Водному кодексу Российской Федерации.
 
 
    В части требований опризнании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. № 339  и решения от 18.01.2008 г. Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Российской Федерации в той части, которой постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. № 339 было оставлено без изменения, производство по делу прекратить.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с о дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов