Решение от 23 июля 2009 года №А06-2060/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2060/2009
 
    23 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Фирма "АстрАлко" (адрес: 414004, г. Астрахань, ул. Кр. Набережная,229/114) к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (адрес: 414004, г. Астрахань, ул. Кр. Набережная,233/86), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Панагия" (адрес:353508, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Коллонтай,1) о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств в сумме 100 000 рублей.
 
    При участии:
 
    от истца: Ворсина Е. А. – представитель (доверенность от 10.04.2009 г.);
 
    от ответчика: не явились;
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Фирма "АстрАлко" в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском о взыскании 100 000 рублей –суммы переплаты за поставленный товар. При этом истец указывает в иске двух ответчиков: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Панагия".
 
    Уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования (л.д.94) истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100000руб. – сумму переплаты за поставленный товар.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Представитель ответчика – ООО "Новые технологии", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика - ООО Торговый дом Панагия", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Согласно отзыву на исковое заявление (вх.492 от 20.05.2009 г.) исковые требования не признал, просит отказать в иске ООО ТПФ «АстрАлко», в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   
 
    Кроме того, заявил, что ни дебиторская, ни кредиторская задолженность по договору  купли-продажи №45 от 18 февраля 2005г. по бухгалтерскому учету  не значится.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,18 февраля 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Фирма "АстрАлко" и ООО "Торговый дом Панагия" заключен договор купли-продажи №45.
 
    В качестве доказательств оплаты, произведенной по договору Истец представил платежные поручения:
 
    - №2451 от 17.02.2005г. на сумму 100000руб.
 
    - №2464 от 22.02.2005г. на сумму 50000руб.,
 
    - №2681 от10.04.2005г.на сумму 50000руб.
 
    - №2785 от 04.05.2005г. на сумму 21 850руб.
 
    - №2851 от 123.05.2005г. на 250000руб.    Всего на сумму : 471 850руб.
 
    При этом, как утверждает истец,  товар ответчиком – ООО «Торговый дом Панагия» по договору №45 от 18 февраля 2005 г. был поставлен  лишь на сумму 371850руб.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 100000руб.-суммы переплаты., произведенной по указанному договору.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства,  суд приходит к выводу, что 100000руб., перечисленные истцом по платежному поручению № 2451 от 17.02.2005г. не имеют отношения к сделке, оформленной сторонами договором  от 18.02. 2005г..  Поскольку   перечисление средств по платежному поручению  от 17.02. 2005г. произведено истцом, судя по дате - до заключения договора №45 от 18 февраля 2005г.,  в п.6.1которого указано, что он вступает в силу с момента подписания (т.е. с 18 02.2005г.) и действует до 31 декабря 2005г. Кроме того, в платежном поручении, в поле «назначение платежа» не содержится ссылки на перечисление средств по указанному истцом договору. При указанных обстоятельствах требования истца документально не доказаны. В связи с чем, исковые требования ни к ООО «Торговый  дом Панагия», выступившему стороной по договору №45 от 18 февраля 2005г., ни к поручителю – ООО «Новые технологии» удовлетворению не подлежат.
 
    Более того, ответчик – ООО «Торговый дом Панагия» заявил о применении срока исковой давности, предусмотренный  статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец обратился с иском о взыскании долга в сумме 100 000 рубля  13.04.2009 года,  после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Пропуск срока исковой давности  является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по договору поручительства.
 
    Возражения представителя истца о том, что  срок исковой давности исчисляется с момента обнаружения ошибки бухгалтером суд считает несостоятельными, не основанными на законе и фактических  обстоятельствах дела.
 
 
    При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд               
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Фирма "АстрАлко" - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова