Решение от 11 июня 2009 года №А06-2057/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2057/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «04» июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Индивидуального предпринимателя Ануфриевой Елены Валентиновны
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Амосову Павлу Александровичу
 
    о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.10.2008 г. основного долга в сумме 352.280 рублей и процентов в сумме 24.000 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца – Смирнов А.В. - адвокат по доверенности от 21.01.2009 г., удостоверение адвоката № 395 от 14.03.03 г., ордер № 02572 от 12.05.09 г.
 
    от ответчика -  Фадеева Н.С. – представитель по доверенности  от 14.01.2009 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Ануфриева Елена Валентиновна обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Индивидуальному предпринимателю  Амосову Павлу Александровичу о взыскании суммы задолженности за поставленный, не оплаченный  товар на сумму  352.280 руб. по договору от 15 октября 2008 года, а также процентов в сумме 24.000 рублей за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд в судебном разбирательстве по  ходатайству истца  принял к рассмотрению заявление о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил: Между истцом и ответчиком заключен договор поставку рыбной продукции. Истцом по накладной № 1  от 17 октября 2008 года  была   отпущена    свежемороженная рыба  « судак»    в количестве 5028,5 тонн, с указанием передачи продукции для реализации   сроком на пять   дней. Однако   по истечении указанного   срока    ответчик не произвел   оплату   за товар.   Не выполнил   он   своих обязательств    и до   окончания срока действия Договора, то есть до 31 декабря 2008 года. После неоднократных требований об оплате за поставленную продукцию   и невыполнения их Ответчиком, 16 января 2009 года Ануфриева Е.В. вынуждена была направить ему претензию по поводу оплаты стоимости продукции и процентов за пользование моими денежными средствами. Однако и после этого   Ответчик продолжил   уклоняться от выполнения   им обязательств. В день   вручения претензии, а именно 16 января 2009 года, Амосов погасил только 50000 рублей. До настоящего времени   им не погашена стоимость   продукции в сумме 352.280 руб. В соответствии с требованиями ст.ст.486 и 516 Гражданского Кодекса   Российской Федерации, а также   согласно  упомянутого   Договора от 17 октября 2008 года, Ответчик должен оплатить   Ануфриевой Е.В.  стоимость продукции в сумме 352280   рублей, а   также оплатить   проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из учетной   ставки банковского процента – 13% годовых Амосов  должен выплатить проценты   в размере 24000 руб. согласно первоначального поданного к иску расчета. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика пояснил: что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так в соответствии с договором от 15 октября 2008 года Поставщик - ИП Ануфриева Е.В.приняла на себя обязательство поставить рыбную продукцию «Покупателю» - ИП Амосову П.А. в ассортименте и количестве согласно выставленных счетов-фактур и накладных. Согласно накладной №1 от 17.10.2008 года Истец передал ответчику, а ответчик принял рыбу - судак св.мороженный в количестве 5028 кг. (пять тонн двадцать восемь килограммов) на сумму 402 280 рублей. Согласно п. 3.1 Договора за поставленную продукцию покупатель обязуется произвести оплату денежными средствами в кассу либо на расчетный счет Поставщика.Таким образом, исходя из содержания договора, накладной, стороны не согласовали срок исполнения обязательства по оплате переданного товара. Утверждения ответчика о том, что ИП Амосов П.А. обязан был оплатить товар по истечении установленного пятидневного срока на реализацию не соответствуют действительности, поскольку ни договор, ни накладная такого условия не содержат, а иных доказательств истцом не представлено. В претензии, направленной ответчиком 16 января 2009г., также не указан срок оплаты товара. Сумма долга в размере 50 000 рублей была погашена путем внесения средств в кассу Истца. Таким образом,  положения ст. 468 ГК РФ не могут применяться в данном случае. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При таких обстоятельствах просим в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в  судебном заседании судом объявлялся перерыв с 02 июня 2009 года до 04 июня 2009 года.            
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 15 октября 2008 г. заключен договор, согласно п.1.1  которого Поставщик  (истец по делу) обязуется передать в собственность Покупателю рыбопродукцию в ассортименте и количестве согласно выставленных счетов-фактур и накладных, а Покупатель (ответчик по делу) обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства.
 
    В соответствии с указанным договором истец отпустил ответчику товар по накладной   № 1 от 17.10.2008 г. (л.д.12).
 
    В названной накладной указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно указанной накладной товар получен ответчиком, о чем в накладной имеется роспись работника ответчика - Сазонова В.В. с приложением доверенности № 27 от 17.10.2008 г. на право получения товара – свежемороженой рыбы в количестве 5 028,5 кг (л.д.13)
 
    Согласно пункту 3.1 настоящего договора за поставленную продукцию Покупатель обязуется   произвести оплату денежными средствами в кассу либо на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик оплату за  полученную рыбопродукцию от истца в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов.
 
    Как следует из материалов дела, согласно частичной оплате ответчиком долга наличными денежными средствами в кассу в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.01.2009 г.  задолженность ответчика составляет 352.280 руб.
 
    В настоящем иске истец заявил требование о взыскании основного долга в сумме 352.280 руб. и процентов в сумме 24.000 руб. ,начисленных согласно расчету за общий период с 22.10.2008 г. по 10.04.2009 г. (л.д.18).
 
    В судебном разбирательстве представитель ответчика не оспорил сумму основного долга, однако со ссылкой на те обстоятельства, что стороны не оговорили срок оплаты продукции, просит в иске отказать.
 
    Однако, факт получения  продукции – свежемороженого судака в количестве 5028,5 кг на сумму 402.280 руб. ответчиком не оспаривается.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено освобождение покупателя от оплаты полученной им продукции.
 
    Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком продукции на сумму 50.000 рублей.
 
    При таких условиях, требования истца о взыскании основного долга в сумме 352.280 рублей являются обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Предъявляя требования о взыскании процентов, истец должен обосновать расчет по иску в этой части, в том числе срок, с которого денежное обязательство считается просроченным.
 
    Как уже установлено судом ранее, условиями договора (п.3.1) от 15.10.2008г. за поставленную продукцию Покупатель обязуется   произвести оплату денежными средствами в кассу либо на расчетный счет Поставщика.
 
    Но условиями договора не указан срок окончательного расчета за товар после его получения и этот срок определить из содержания условий договора не представляется возможным.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком получена претензия 16 января 2009 года, что подтверждается росписью о принятии в претензии (л.д.15-17), то требование об оплате задолженности, в силу вышеназванных положений статьи 314 ГК РФ, должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня предъявления истцом претензии.
 
    Доводы истца о согласовании срока оплаты – в течение 5 дней – отклоняются судом, поскольку условия договора такого срока не содержат, указание срока в накладной не является согласование срока оплаты, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Истец и ответчик соглашения к договору от 15.10.2008 г. в части установления срока оплаты не подписывали.
 
    В накладной № 1 от 17 октября 2008 г. от покупателя расписался не сам ответчик а представитель Сазонов, уполномоченный по доверенности № 27 от 17.10.08 г. только на получение продукции.
 
    С учетом изложенного, учитывая получение ответчиком претензии 16.01.2009 г., проценты подлежат начислению с  23.01.2009 г., поскольку с этой даты следует исчислять период начала просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, и по 10.04.2009 г. – конечную дату, определенную истцом в своем расчете.
 
    При проверке расчета процентов, представленных истцом, суд установил, что истцом сумма процентов рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 13% годовых, действовавшей на дату обращения с иском в суд.
 
    Поскольку основной долг взыскивается в судебном порядке, то суд вправе определить, какую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд считает, что исковые требования истца являются подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами только  в сумме 8 877 руб. 45 коп. Суд посчитал период просрочки по вышеизложенным основаниям с 23.01.2009 года по 10.04.2009 г., что составит 78 дней с применением  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которую суд применил  в размере 12% годовых, действующую на дату вынесения решения. Кроме того, из расчета процентов следует исключить НДС, поскольку НДС является элементом публичных отношений и подлежит уплате согласно положений Налогового Кодекса РФ. Несмотря на то, что истец находится на упрощенной системе налогообложения, документов о том, что ответчик освобожден от уплаты НДС, суду не представлено
 
    При таком расчете, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 877 руб. 45 коп. и в данной части исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными документально.
 
    В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального КодексаРФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного Процессуального КодексаРФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии 000164 от 10.04.09 г. об оплате услуг на сумму 10000 рублей, согласно которой сумма уплачена истцом своему представителю Смирнову А.В. за подготовку и участие в арбитражном суде Астраханской области по иску к Амосову П.А.
 
    Представитель истца присутствовал во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 8.000 руб. Взыскание судебных издержек в указанной сумме отвечает  принципам разумности пределов таких расходов согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ и положений указанной нормы процессуального права о том, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 352.280 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.877 руб. 45 коп., 8.000 рублей – судебных издержек. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Амосова Павла Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Ануфриевой Елены Валентиновны основной долг в сумме 352.280 руб.,  проценты в сумме 8 877 руб. 45 коп., всего 361.157  руб. 45 коп., а также 8.657 руб. 50 коп. - в  возмещение расходов по госпошлине и 8.000 рублей – в возмещение расходов на оплату  услуг адвоката.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова