Решение от 03 июня 2009 года №А06-2046/2009

    +!1D9AF5-ggaaaf!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2046/2009
 
    03 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО "Лагуна РРР" (г.Астрахань, ул.Бакинская, 149, оф.804) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Астраханской области (416370, Астраханская область, с.Икряное, ул.Зеленая, 1 «б»)
 
    о признании недействительным решения №1604 от 24.11.2008 г.
 
    при участии:
 
    от истца: Федотова Т.А. – доверенность от 20.04.09 г.;
 
    Коновалова Н.Н. – доверенность от 20.04.09 г.;
 
    от ответчика – Тажгенова А.Ю. – доверенность № 02-14/17567 от 01.12.2008г.;
 
    Ксенофонтов Д.К. – доверенность № 02-14/6184 от 27.04.2009г.
 
    Артамонов В.О. – доверенность № 02-14/6185 от 27.04.2009г.
 
 
    ЗАО «Лагуна РРР» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Астраханской области №1604 от 24.11.08 г.
 
    В судебном заседании заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение МИФНС РФ № 3 по Астраханской области № 1604 от 24.11.2008 г. недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 131 142 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 38 162 руб., привлечения к ответственности по  ст. 122 НК РФ в сумме 26 228 руб., ЕСН в сумме 125 105 руб., пени по ЕСН в сумме 46 153 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 25 036 руб., привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме 196 770 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 65 227 руб. и соответствующей сумме пени, НДС в сумме  494 467 руб., пени по НДС в  сумме 170 880 руб.,  привлечения к ответственности по  ст. 122 НК РФ в сумме 101 175 руб., привлечения к ответственности по  ст.119 НК РФ в сумме 10 740 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого решения налогового органа, мотивируя уважительность пропуска срока следующими обстоятельствами.
 
    Копию решения №1604 от 24.11.08 г. была по доверенности получена бухгалтером общества Винокуровой В.А., о чем имеется соответствующая подпись в копии решения (том 1, л.д.89). Как следует из объяснений Винокуровой В.А., побоявшись негативной реакции руководства общества, она не сообщила о принятых решениях (том 1, л.д.20).
 
    Приказом по обществу от 30.03.09 г. №28-к, за указанные действия, главному бухгалтеру Винокуровой В.А., объявлен выговор (том1, л.д.19).
 
    Фактически о существовании решения обществу стало известно только 26 марта 2009 года при получении почтовой корреспонденции от инспекции, в которой находилось постановление №553 от 15.03.09 г. «О взыскании доначисленных по решению от 24.11.08 г. №1604 сумм, путем обращения взыскания на имущество общества».
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд считает, что обстоятельства, изложенные обществом в обоснование пропуска срока на обжалование решения, являются уважительными.
 
    Судом ходатайство удовлетворяется, ЗАО «Лагуна РРР» срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России №3 по Астраханской области от 24.11.08 г. №1604 восстанавливается.
 
    Налоговый орган заявленные требования о признании решения незаконным не признал, указав, что в связи с несвоевременной подачей заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, общество утратило право на применение данной системы налогообложения, в связи с чем оспариваемым решением произведены соответствующие доначисления налогов, пени и штрафов.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной ИФНС России №3 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Лагуна РРР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.05 г. по 31.12.07 г.
 
    По результатам проверки составлен Акт №1396 от 20.10.08 г.
 
    24 ноября 2008 года, налоговым органом принято решение №1604, которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 131 142 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 38 162 руб., общество привлечено к ответственности по  ст. 122 НК РФ в сумме 26 228 руб., ЕСН в сумме 125 105 руб., пени по ЕСН в сумме 46 153 руб., привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 25 036 руб., привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме 196 770 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 251 484 руб. и пени в сумме 6 858 руб., НДС в сумме  494 467 руб., пени по НДС в  сумме 170 880 руб.,  привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 101 175 руб., привлечено к ответственности по ст.119 НК РФ в сумме 10 740 руб.
 
    Оспаривая решение налогового в части, общество указало, что в виду того, что в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, оно не являлось плательщиком налога на прибыль, ЕСН, НДС. Доначисление данных налогов, пени и привлечение к ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ, не может применяться к неплательщикам налогов. Общество оспаривает правильность доначисления страховых взносов в сумме 65 227 руб. и соответствующие суммы пени в виду того, что данные доначисления произведены налоговым органом без учета продекларированных обществом платежей, подлежащих уплате в пенсионный фонд.
 
    Налоговый орган требования в части излишнего доначисления страховых взносов в сумме 65 227 руб. и соответствующей суммы пени признал. С остальными требованиями не согласен в виду отсутствия у общества права на применение упрощенной системы налогообложения и наличием обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявлением от 28.11.02 г. ЗАО «Лагуна РРР» уведомило налоговый орган о переходе с 01.01.2003 г. на упрощенную систему налогообложения (том1 л.д.149).
 
    Уведомлением от 27.12.2002 г. №02 Межрайонная ИМНС России №3 по Астраханской области, подтвердила ЗАО «Лагуна РРР» возможность применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 г. (том 1, л.д.152).
 
    В период с 01.01.2003 г. по 31.12.2008 г., ЗАО «Лагуна РРР» являлось налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, не заявляло в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения.
 
    Ошибочно поданным заявлением от 26.11.04 г., поступившим в налоговый орган 03.12.04 г., ЗАО «Лагуна РРР» подтвердила намерение применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.05 г.
 
    Уведомлением от 17.12.04 г., Межрайонная ИМНС  России №3 по Астраханской области, указало обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 1 статьи 346.13 НК РФ (истечение срока подачи заявления).
 
    18 ноября 2006 года, общество обратилось с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 г.
 
    Уведомлением №520 от 14.12.06 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Астраханской области подтвердило ЗАО «Лагуна РРР» право на применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
 
    Судом установлено, что общество первоначально подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения 28.11.02 г.
 
    Применение специального режима налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
 
    Применение обществом упрощенной системы налогообложения в периоды, последующие указанным в первоначальном заявлении, не требуют повторного направления заявления в налоговый орган.
 
    Налоговым кодексом РФ предусмотрены лишь основания, по которым налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, и не предусмотрена повторная подача заявления на каждый последующий год.
 
    Согласно части 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на ноябрь 2004 года), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
 
    Согласно части 5 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на ноябрь 2004 года), налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 настоящей статьи.
 
    За период 2004 года у налогоплательщика отсутствовали указанные выше основания, которые обязывали бы его прекратить применение упрощенной системы налогообложения.
 
    Эти обстоятельства не заявлялись обществом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 346.13 НК РФ, а также не были установлены налоговым органом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни иным образом.
 
    Ошибочное заявление, поданное налогоплательщиком о применении системы налогообложения, право на которую он уже имел, не могло быть рассмотрено налоговым органом как основание для утраты права на применение упрощенной системы налогообложения, ни по каким основаниям, в том числе, и по сроку подачи данного заявления.
 
    Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе, в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
 
    Таким образом, отказ обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что на момент повторной подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения в 2005 году, общество не утратило право на применение данной системы налогообложения, а факт повторной подачи заявления за пределами срока, установленного частью 1 статьи 346.13 НК РФ, не является основанием для утраты права на применение упрощенной системы налогообложения.
 
    Такие основания, для утраты права на упрощенную системы налогообложения, НК РФ не предусматривает.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение всего периода, охваченного выездной налоговой проверкой, по результатам которой вынесено решение №1604 от 24.11.08 г., налогоплательщик имел право на применение упрощенной системы налогообложения.
 
    Согласно части 2 статьи 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Освобождение от уплаты налога на прибыль организаций, ЕСН, НДС, свидетельствует о неправомерности доначисления обществу данных налогов, пени и привлечения к ответственности за неуплату данных налогов и несвоевременную подачу налоговых деклараций.
 
    В оспариваемом решении (стр.21-24) указано, что по данным проверки (согласно лицевым счетам налогоплательщика) фонд оплаты труда Заявителя за 2005г. составил - 1121379 руб., по данным Заявителя — 517360 руб. Занижение налоговой базы для начисления страховых взносов в пенсионный фонд, повлекшее неполное начисление платежей по страховым взносам за 2005г., составило 604019 руб. (1121379-517360).
 
    По данным налогового органа (стр.22, табл.7) сумма подлежащих начислению платежей составляет 156992 руб) (1121379*14%), в т.ч. страховая часть 10% — 112138 руб., накопительная часть 4% - 44854 руб., тогда как налогоплательщик продекларировал 72430 руб. Соответственно, налогоплательщик в 2005г. занизил платежи, подлежащие уплате в ПФ на 84562 руб., в т.ч.: на страховую часть трудовой пенсии — на 60401 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 24161 руб. (стр.24 Решения).
 
    Указанные выводы налогового органа являются ошибочными.
 
    Согласно Протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.02.2006г. №001884, составленного Управлением ПФР (ГУ) Икрянинского района, за 2005год ЗАО «Лагуна РРР» продекларировало платежи, подлежащие уплате в пенсионный фонд (п.2 Протокола - «Начислено страховых взносов за расчетный период») на страховую часть трудовой пенсии — 114234 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 23423 руб., итого - 137657руб.
 
    Исходя из указанных данных следует, что налогоплательщик занизил подлежащие уплате (продекларированные) платежи в пенсионный фонд не на 84562 руб., а на 19335 руб.(156992-137657), в т.ч. страховая часть - (+)2096 руб. (114234-112138), накопительная часть - (-)21431 руб. (23423 - 44854). Соответственно, налоговый орган излишне доначислил 65227 руб. (84562-19335) и соответствующую сумму пени.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167–170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение МИФНС РФ № 3 по Астраханской области № 1604 от 24.11.2008 г. недействительным в части доначисления:
 
    - налога на прибыль в сумме 131 142 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 38 162 руб., привлечения к ответственности по  ст. 122 НК РФ в сумме 26 228 руб.,
 
    - ЕСН в сумме 125 105 руб., пени по ЕСН в сумме 46 153 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 25 036 руб., привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме 196 770 руб.,
 
    - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 65 227 руб. и соответствующей сумме пени, 
 
    -  НДС в сумме  494 467 руб., пени по НДС в  сумме 170 880 руб.,  привлечения к ответственности по  ст. 122 НК РФ в сумме 101 175 руб., привлечения к ответственности по  ст.119 НК РФ в сумме 10 740 руб.
 
    Возвратить ЗАО «Лагуна РРР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник