Решение от 28 мая 2009 года №А06-2045/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2045/2009
 
    27 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" (ОАО "АЦКБ"),
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Володарского, 14а
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "ЮГТРАНС",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Вокзальная, 40, офис 297
 
    о взыскании задолженности по договору № 6239 от 03.07.2008г. на разработку конструкторской документации по переклассификации баржи-площадки ВД-605 в сумме 141 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 530 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Дзеранов Л.С.- представитель, генеральная доверенность от 12.05.2009г. № 01-338, паспорт 12 02 471 976;
 
    от ответчика - Музалевская О.А.- представитель, доверенность № 10 от 30.04.2009г., паспорт 12 06 09 447.
 
 
    Открытое акционерное общество "Астраханское центральное конструкторское бюро" (далее по тексту: истец, ОАО "АЦКБ") в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "ЮГТРАНС" (далее по тексту: ответчик, ООО ТФ «ЮГТРАНС») с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору № 6239 от 03.07.2008г. на разработку конструкторской документации по переклассификации баржи-площадки ВД-605 в сумме 141 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 530 руб.
 
    Представитель истца до вынесения решения по настоящему делу в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга и в связи с перерасчетом суммы процентов. Пояснил, что ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд по платежным поручениям № 97 от 15.04.2009г., № 103 от 17.04.2009г. и № 174 от 20.05.2009г. на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 45 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 96 600 руб. Кроме того, истцом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2 988 руб. Просит считать иск заявленным на сумму 99 588 руб., из которых 96 600 руб. – сумма задолженности по договору № 6239 от 03.07.2008г., 2 988 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008г. по 10.04.2009г.
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленного истцом ходатайства.
 
    Суд ходатайство истца удовлетворил, уменьшение суммы иска принял. Иск считается заявленным на сумму 99 588 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления. Пояснил, что между сторонами 03 июля 2008г. был заключен договор № 6239 на разработку конструкторской документации по переклассификации баржи-площадки ВД-605 пр. 81218 класса «* Р 1.2» грузоподъемностью 950 тонн на класс «* О 2.0». По акту сдачи-приемки работ от 30 декабря 2008г. результат выполненных истцом работ в виде техдокументации пр. 81218/5587, согласованной с НВФ РРР, был принят ответчиком, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Стоимость выполненных работ составила 283 200 руб. с учетом НДС. Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, перечислив аванс в сумме 141 600 руб., в связи с чем, на момент подачи искового заявления за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 141 600 руб. После обращения с иском в суд ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, перечислив истцу 45 000 руб. На момент рассмотрения спора по существу основной долг составляет 96 600 руб. За просрочку платежа просим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2008г. по 10 апреля 2009г. исходя из количества банковских дней за указанный период.
 
    Представитель ответчика согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что оплата не производилась ввиду тяжелого финансового положения организации.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела,  03 июля 2008г. между ОАО «АЦКБ» (Исполнитель по договору) и ТФ «ЮГТРАНС» (Заказчик по договору) был подписан договор № 6239, по условиям которого Исполнитель выполняет и сдает, а Закзчик принимает и оплачивает разработку конструкторской документации по переклассификации баржи-площадки ВД-605 пр. 81218 класса «* Р 1.2» грузоподъемностью 950 тонн на класс «* О 2.0».
 
    Согласно пункту 4.1 договора № 6239 от 03 июля 2008г. общая сумма договора составила 240 000 рублей плюс НДС – 43 200 руб. Оплата производится в следующем порядке:
 
    -           аванс 50% в течение 5 банковских дней с даты выставления счета исполнителем;
 
    -           окончательная оплата за выполненные работы – 50% производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после сообщения о готовности работы на 100% (пункт 4.2 договора).
 
    Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора № 6239 от 03 июля 2008г.  Так, согласно положениям пункта 5.1 по завершению работ Исполнитель направляет Заказчику соответствующую документацию, согласованную с РРР, в 3 экз. на бумажном носителе, кат сдачи-приемки работ и счет-фактуру.
 
    Заказчик, в свою очередь, в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия письменного уведомления об отказе в приемке работы последняя считается принятой и подлежит оплате ((пункты 5.2, 5.3 договора).
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания договора и до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).
 
    На основании выставленного истцом счета № 313 от 03 июля 2008г. ответчик по платежному поручению № 239 от 22.07.2008г. в качестве аванса за порученные работы перечислил истцу денежные средства в сумме 141 600 руб.
 
    По акту сдачи-приемки работ от 30 декабря 2008г. результат выполненных истцом работ в виде техдокументации пр. 81218/5587, согласованной с НВФ РРР, в 3-х экз. был сдан истцом и принят ответчиком. Отметок о наличии недостатков в работе указанный акт не содержит.
 
    На оплату выполненных работ истцом был выставлен счет № 558 от 18 декабря 2008г. на сумму 141 600 руб.
 
    Ответчик оплату в указанной сумме не произвел, что повлекло образование за ним задолженности за выполненные истцом работы в сумме 141 600 руб.
 
    Письмом за № 03-148 от 04.03.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил просьбу о погашении задолженности в срок до 20.03.2009г.
 
    Ответчик в ответ на данное обращение письмом № 42 от 05.03.2009г. сообщил об отсутствии финансовой возможности погасить долг в установленный претензий срок, и просил отложить дату погашения на более поздний срок.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, поскольку в письме ответчика о продлении срока для погашения задолженности конкретные сроки не оговорены, истец был вынужден за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Ответчиком по платежным поручениям № 97 от 15.04.2009г., № 103 от 17.04.2009г. и № 174 от 20.05.2009г. в счет погашения задолженности были перечислены истцу денежные средства на общую сумму 45 000 руб., в связи с чем, истец до вынесения решения по делу уменьшил сумму основного до 96 600 руб.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца и ответчика, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением опытно-конструкторских и технологических работ.
 
    Положениями статьи 778 ГК РФ, регламентирующие правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотрено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор № 6239 от 03 июля 2008г. считается незаключенным, в силу чего не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
 
    Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или  заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно нормам статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик - принять работу и оплатить ее.
 
    Результат работ по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ представляет собой объект исключительных прав (интеллектуальной собственности).
 
    Результатом работ по указанному договору является разработка конструкторской документации.
 
    Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 96 600 рублей.
 
    Согласно акту сдачи-приемки от 30 декабря 2008г., подписанному сторонами, ответчик принял работы, выполненные истцом, стоимостью 240 000 руб., НДС – 43200 руб. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный документ не содержит.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял конструкторскую документацию по переклассификации баржи-площадки ВД-605 пр. 81218 класса «* Р 1.2» грузоподъемностью 950 тонн на класс «* О 2.0».
 
    Ответчик факт выполнения истцом работ, а также существование задолженности в заявленной истцом сумме не отрицает.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в сумме 96 000 руб.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530 руб. за период с 31 декабря 2008г. по 10 апреля 2009г. исходя из количества банковских дней за указанный период – 70 дней.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования, действующую на момент возникновения обязательства в период просрочки исполнения обязательств, при этом применяемая учетная ставка не превышает, установленную ЦБ РФ и действующую на день предъявления иска.
 
    Исходя из периода задолженности и суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 988 руб.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской федерации относятся к ответственности за нарушение обязательства и не могут служить средством обогащения.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 988 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 217 от 09.04.2009г. была уплачена госпошлина в общей сумме 4 402 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "ЮГТРАНС", адрес: г. Астрахань, ул. Вокзальная, 40, офис 297 в пользу Открытого акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро", адрес: г. Астрахань, ул. Володарского, 14а задолженность  в сумме 96 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб., а всего 99 588 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 391 руб. 76 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Астраханское центральное конструкторское бюро", адрес: г. Астрахань, ул. Володарского, 14а излишне уплаченную по платежному поручению № 217 от 09.04.2009г. госпошлину в сумме 10 руб. 84 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко