Решение от 18 декабря 2008 года №А06-2044/2008

+!1D8DF8-eiaaag!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2044/2008 - 10
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля»
 
    к Астраханской таможне
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10311000- 061/2008 от 25.03.2008 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Макаев Р.А., юрист, дов. от 10.11.2008г.
 
    от заинтересованного лица: Яницкая А.А., старший гос. таможенный инспектор правового отдела, дов. от 18.03.2008 г. №01-03-42/4050
 
    Открытое акционерное общество «Морской торговый порт Оля» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-061/2008 от 25.03.2008 г. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит требования удовлетворить. Считает, что в установленный законом срок Астраханская таможня не приняла решение об отказе в выдаче разрешения на совершение таможенных операций, в связи с чем, заявитель не нарушил требований таможенного законодательства и законно разместил ввезенный груз. Считает, что административным органом допущено процессуальное нарушение, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель Астраханской таможни по заявленным требованиям возражает. Считает, что ОАО «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с соблюдением требований таможенного и административного законодательства. Указал, что согласно утвержденному Порядку складского учета и взаимодействия лица, осуществляющего грузовые операции в порту ОАО «Морской торговый порт Оля» и таможенного поста Морской порт Оля, въезд на территорию постоянной зоны таможенного контроля  ОАО «МТП Оля» носит пропускной характер. В связи с чем, во исполнение части 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля   в таможенном органе обязано получить ОАО «Морской торговый порт Оля».
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 января 2008 г. на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Морской торговый порт Оля» поступил товар «сталь листовая  - прокат листовой, г/к» по процедуре МТТ №10313040/190108/0001191 в полувагоне 67039370, отправителем данного товара является ЗАО «Донецксталь» металлургический завод г. Донецк-62, ул. И. Ткаченко 122 (Украина), получателем -  «Интернешинал Бизнес Хаус ЛТД», Кололо Рушта №12, Кабул, Афганистан. Указанный товар был выгружен без разрешения таможенного органа и размещен в зоне таможенного контроля по документу учета №10311070/230108/00023.
 
 
    29 февраля 2008 года главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Баландиной Т.А. в отношении ОАО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении №10311000-061/2008. По мнению таможенного органа, действия юридического лица, выразившиеся в перемещении товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, явились нарушением положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором. Указанные действия квалифицированы административным органом по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    25 марта 2008 года исполняющим обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Бобриковым В.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-061/2008, которым ОАО «Морской торговый порт Оля» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 800 рублей.
 
    Общество, полагая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    При привлечении к административной ответственности быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2, и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
 
    Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.
 
 
    Как усматривается из материалов административного дела, представленного таможенным органом, протокол об административном правонарушении № 10311000-061/2008 от 29.02.2008 г. (л.д. 63-64) был составлен в отсутствие представителя ОАО «Морской торговый порт Оля».
 
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т п)
 
     В  материалах административного дела имеется извещение Астраханской таможни «О вызове лица» от 30.01.2008г. № 059-2008/1357 (л.д. 36), адресованное генеральному директору ОАО «Морской торговый порт Оля». Из содержания вышеуказанного извещения следует, что в производстве отдела административных расследований Астраханской таможни находятся дела об административных правонарушениях  №10311000-059,060,061,062,063,064/2008 по статье 16.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Морской торговый порт Оля». Данным извещением административный орган уведомляет Общество о том, что 29.02.2008 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях  №10311000-059,060,061,062,063,064/2008.
 
    Указанное извещение не содержит указания на конкретное место и время составления протокола по делу об административном правонарушении №10311000-061/2008 г.
 
    Таким образом, из вышеуказанного извещения не представляется возможным установить к какому времени (часы, минуты), и по какому адресу лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо обеспечить явку своего законного представителя  либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для участия в рассмотрении конкретного административного правонарушения, по которому  будет составляться протокол об административном правонарушении.
 
    Представленное в материалах дела извещение Астраханской таможни «о вызове должностных лиц» от 30.01.2008 г. №059/2008/1358 (л.д. 37) также не содержит указание на место и время составления протокола по делу об административном правонарушении №10311000-061/2008 г.
 
    В материалах дела имеется ходатайство и.о. генерального директора ОАО «Морской торговый порт Оля» Масленникова С.А. об отложении составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение которых назначено на 11.03.2008 г. и 14.03.2008 г., на более поздний срок в связи с отъездом законного представителя юридического лица (л.д. 71).
 
    Однако данное ходатайство не содержит указание на конкретное дело об административном правонарушении, рассмотрение и составление протокола по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отложить на более поздний срок. Кроме того, согласно указанному ходатайству по сведениям ОАО «Морской торговый порт Оля» составление протоколов об административном правонарушении назначено на 11 и 14 марта 2008 г., в то время как протокол по делу об административном правонарушении №10311000-061/2008 г. датирован 29 февраля 2008 г.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении административным органом  лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.
 
 
    Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п.3)
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п.4)
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (п.4.1.)
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Суд также отмечает, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении №10311000-061/2008 не содержит указание на время составления указанного процессуального документа.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя Общества либо его представителя с надлежащем образом оформленной доверенностью без надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени составления  протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    
      Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения законному представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных законом и в отсутствие надлежащего извещения законного представителя о составления протокола об административном правонарушении, лишает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. Данный факт свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества.
 
    В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10311000- 061/2008 от 25.03.2008 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» удовлетворить.
 
    Постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000- 061/2008 от 25.03.2008 г., которым ОАО «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, 74).
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина