Решение от 19 июня 2009 года №А06-2038/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2038/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Астрахань – GSM»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Лычманова, 44
 
    к Администрации Муниципального образования «село Чаган»
 
    адрес: Астраханская область Камызякский район с. Чаган ул. Ленина, 8
 
    третье лицо: Комитет имущественных отношений Администрации Муниципального образования «Камызякский район»
 
    адрес: Астраханская область Камызякский район г. Камызяк ул. Ленина, 20
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Акимова О.А. – представитель, копия доверенности № 77 от 17.03.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астрахань – GSM» обратилось в арбитражный суд к Администрации Муниципального образования «село Чаган» с исковыми требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества: дымовую трубу, литер IV, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу:  Астраханская область Камызякский район с. Чаган.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Муниципального образования «Камызякский район».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить, признать право собственности на указанный в иске объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако 15 июня 2009 года в Арбитражный суд Астраханской области посредством факсимильной связи от ответчика поступило письмо исх. № 142 от 15.06.2009 г., согласно которому ответчик поддерживает исковые требования, просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, однако 15 июня 2009 года в Арбитражный суд Астраханской области посредством факсимильной связи от третьего лица поступило письмо исх. № 04/364 от 09.06.2009 г., согласно которому ответчик пояснил, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 апреля 2004 года между ЗАО «Астрахань – GSM» (покупатель по договору) и Администрацией Муниципального образования «село Чаган» (продавец по договору) подписан договор № 09-208 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность трубу котельной, расположенную по адресу: Астраханская область Камызякский район село Чаган.
 
    Пунктом 1.1 данного договора сторонами определен предмет договора № 09-208 от 23.04.2004 г. – объект недвижимого имущества, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Постановлением Главы Администрации Камызякского района Астраханской области № 174 от 20.04.2004 г. Администрации Муниципального образования «село Чаган» разрешено продать ЗАО «Астрахань – GSM» дымовую трубу бывшей центральной котельной в с. Чаган.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 70 000 руб. включая НДС – 18 %.
 
    По акту приема-передачи основных средств от 23.04.2004 г. объект недвижимого имущества – дымовая труба, являющийся предметом договора № 09-208 от 23.04.2004 г., принят истцом, являющимся покупателем.
 
    Сумма, указанная в пункте 2.1 данного договора, в размере 70 000 руб. покупателем – ЗАО «Астрахань – GSM» уплачена, что подтверждается платежным поручением № 902 от 16.06.2004 г. и платежным поручением № 610 от 27.07.2004 г.
 
    Истец – ЗАО «Астрахань – GSM» считает, что по договору  № 09-208 от 23.04.2004 г. он приобрел в собственность у Администрации Муниципального образования «село Чаган» объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего искового заявления.
 
    Изучив материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора № 09-208 от 23.04.2004 г. указанный в пункте 1.1 договора объект недвижимости находится во владении продавца - Администрации Муниципального образования «село Чаган» на праве оперативного управления и продается на основании постановления Главы Администрации Камызякского района Астраханской области № 174 от 20.04.2004 г.
 
    Из искового заявления следует, что собственником спорного объекта является Муниципальное образование «Камызякский район», а ответчик - Администрация Муниципального образования «село Чаган» владела данным объектом на праве оперативного управления.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Муниципального образования «Камызякский район» на объект недвижимого имущества - дымовую трубу, литер IV, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу:  Астраханская область Камызякский район с. Чаган.
 
    Кроме того, согласно письму исх. 04-364 от 09.06.2009 г. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Камызякский район» сообщил, что дымовая труба, литер IV, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу:  Астраханская область Камызякский район с. Чаган, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Камызякский район» не значится.
 
    Администрация Муниципального образования «село Чаган» является органом местного самоуправления, соответственно, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации спорное имущество не могло быть передано ему на праве оперативного управления.
 
    Таким образом, суд установил, что на момент заключения договора № 09-208 купли-продажи  недвижимого имущества от 23.04.2004 г. Муниципальное образование «Камызякский район» не являлось собственником спорного имущества и как следствие в силу закона не обладало правомочием по распоряжению им.
 
    Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор № 09-208 купли-продажи  недвижимого имущества - дымовой трубы, литер IV, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу:  Астраханская область Камызякский район с. Чаган, заключенный 23 апреля 2004 года между ЗАО «Астрахань – GSM» и Администрацией Муниципального образования «село Чаган», является ничтожной сделкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В обоснование своих доводов о признании права собственности истец ссылался на пункт 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Поскольку договор № 09-208 купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2004 г. суд признал ничтожной сделкой, то требования истца - ЗАО «Астрахань – GSM» о признании права собственности, заявленные на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того,  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.
 
    Однако, иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.
 
    Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что спорный объект является вспомогательным.
 
    В силу статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты коммунально-бытового назначения не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса и подлежат передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, под котельной понимается комплекс технологически связанных энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.
 
    Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Между тем, суд считает, что дымовую трубу нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку по существу он несет вспомогательную функцию.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ЗАО «Астрахань – GSM» о признании права собственности на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова