Решение от 21 мая 2009 года №А06-2031/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2031/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Доберман"
 
    Адрес: г. Астрахань, ул.Советская, д.17
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь"
 
    Адрес: г. Астрахань, ул. Украинская, 3
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился извещен (почтовое уведомление от 06.05.2009 г. №4140140298181)
 
    от ответчика: Ласкин П.Е. представитель, доверенность от 15.04.2009г. № 98.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Доберман" (далее ООО ЧОП «Доберман») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" (далее ООО "Астраханская судоверфь") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854 руб. 20 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, согласно которому следует, что между истцом и ответчиком 01.02.2008г. заключен договор № 12/АП/2008 аренды нежилого помещения. Истец – арендатор пор договору, согласие на проведение какого-либо ремонта не давал, арендодатель – ответчик по делу, к арендодателю с предложением о проведении ремонта не обращался. Осуществляя текущий ремонт арендованного помещения, производя в нем улучшения, истец действовал в своих интересах, получая новые качественные характеристики объекта аренды, который он принял от арендодателя. Кроме того, в период действия договора №13 от 01.08.2007г. на текущий ремонт нежилого помещения, истец арендовал помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 офис 6, у Открытого акционерного общества «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» на основании договора субаренды № 49 от 15.08.2007г. в связи с чем считает что ООО «Астраханская судоверфь» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции судебного акта.
 
 
    Как следует из почтового уведомления, определение суда о назначении судебного разбирательства, получено истцом 06.05.2009г.
 
    Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из искового заявления, 01.08.2007г. между ООО ЧОП "Доберман" (Заказчик по договору) и ООО СК «Элитсрой» (Подрядчик по договору) заключен договор подряда № 13 на текущий ремонт нежилого помещения, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке кабинет, площадью 22 кв.м. расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 офис 6, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 10-11). Сумма задолженности по данным истца составила сумму 30000 руб., согласно акта ООО СК «Элитсрой» о приемке выполненных работ за август 2007 г. выполнено работ на сумму 30 000 руб. (л.д. 13) и сумму 69083 руб., состоящей  из расходов истца потраченных на материалы по товарным чекам (л.д. 14-23). Всего расходы истца на ремонт указанного помещения составили 99 083 руб.
 
    Как следует из материалов дела , истец, ООО ЧОП "Доберман" (Заказчик по договору) 01 августа 2007 года заключил с ООО СФ «Элитсрой» (Подрядчик по договору) договор подряда №13 на текущий ремонт нежилого помещения, согласно которому Подрядчик обязлсятся выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке кабинета, площадью 22 кв.м. расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 офис 6, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 10-11). Работы по указанному договору выполнены, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ за август 2007 г. на сумму 30000 руб. (л.д. 35).
 
    15 августа 2007 года между Открытым акционерным обществом «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» (Арендодатель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Доберман" (Субарендатор по договору) заключен договор субаренды № 49, согласно которому арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное на первом этаже Заводоуправления в здании литра Б8, кабинет №6 по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, 3, для размещения офиса. Срок действия договора с.15.08.2007г. по 31.12.2007г. (л.д.31-34).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2007 года, право собственности на объект: заводоуправление, нежилого назначения, площадью 2078,2 кв.м., этаж 1,2,3, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Украинская, 3, литер строения Б-8, помещение 1, зарегистрировано за Обществом  с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь» (л.д. 38).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь» от 20.04.2009г. № 628, юридическое лицо образовано следующим способом: государственная регистрация юридического лица при создании (л.д. 39-42).
 
    Договор аренды нежилого помещения № 12/АП/2008г. заключен между ответчиком по делу – ООО «Астраханская судоверфь» (Арендодатель по договору) и истцом по делу – ООО ЧОП «Доберман» (Арендатор по договору) только 01 февраля 2008 года.
 
    Из вышеизложенного следует, что  в период заключения истцом с ООО СФ «Элитсрой» договора подряда №13 на текущий ремонт нежилого помещения расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 офис 6, арендодателем указанного помещения являлось Открытое акционерное общество «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь», а не заявленный по делу ответчик -  Обществом  с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь», поскольку последний является собственником указанного помещения с 26.11.2007г. на основании свидетельства о государственной регистрации права.
 
 
    Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Доберман", заявившее исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" в нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства вины ответчика.
 
 
    Ходатайства об изменении иска и  замене ответчика истцом не были заявлены.
 
 
    Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права за Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" зарегистрировано право собственности на объект: заводоуправление, нежилого назначения, площадью 2078,2 кв.м., этаж 1,2,3, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Украинская, 3, литер строения Б-8, помещение 1, только 26.11.2007г.
 
 
    Кроме того, пунктом 2.2 договора № 2/АП/2008г. от 01.02.2008г. договора установлено, что арендатор обязан производить текущий ремонт арендуемого оборудования, переоборудовать  и перепланировать арендованное помещение  применительно к своим уставным задачам в установленном законом порядке только с письменного согласия арендодателя.
 
    В соответствии с п.3 ст. 623 ГК  РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
 
 
    Из представленных доказательств  в материалы дела, не усматривается , что имелось согласие ответчика о проведении ремонта.
 
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела  квитанции об оплате материалов не может считать их надлежащими доказательствами , поскольку дата указанная в товарных чеках, квитанциях на покупку материалов указана 10.07.2007г., (л.д.15), 21.07.2007г., 23.07.2007г. 28.06.2007г. (л.д.16) раньше даты подписания договора подряда на текущий ремонт -01.08.2007г. А также из материалов дела нельзя установить какие именно материалы были использованы в ремонте.  Кроме того, данные материалы не вошли  в сметную договорную стоимость договора подряда № 13 , акт о приемке выполненных работ за август 2007г. (л.д.13)
 
 
    При таких обстоятельствах, Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Доберман" удовлетворению не подлежат.
 
 
    Госпошлина взыскивается с истца в соответствии со т. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в сумме  3838 руб. 74 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Доберман» (адрес: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 838 руб. 74 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова