Решение от 05 августа 2009 года №А06-2028/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2028/2009
 
    05 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 04 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен : 05 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Наримановское авто-строительное общество"
 
    к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения № 161 от 24.09.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Наримановское авто-строительное общество»
 
    при участии:
 
    от истца: Гаркавенко В.В. – представитель по доверенности от 01.02.2008, № б/н.
 
    Гаркавенко М.В. – представитель по доверенности от 01.021.2009, № б/н
 
    от ответчика: Игалиева З.Б. –представитель по доверенности от 14.01.2009 № 02-34/227
 
    В арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Наримановское авто-строительное общество» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области с иском о признании недействительным решения № 161 от 24.09.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Считает, что налоговым органом нарушена статья 69 Налогового кодекса, так как данное решение не было вручено налогоплательщику лично. Кроме того, так как требования, на основании которых вынесено решение № 161 от 24.09.2007 не были вручены налогоплательщику, то налоговым органом нарушены сроки вручения требований, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ.
 
     Так же, пояснил, что законность установления суммы недоимок, в соответствии с которой на истца были наложены штрафные санкции, и которые являются предметом данного разбирательства, были предметом судебного разбирательства арбитражного суда.
 
    В соответствии с  решением от 09.04.2009 по делу № А06-1002/2009 налоговому органу было отказано в удовлетворении заявленных требований, а именно: взыскании с ООО «Наримановское авто-строительное общество» недоимки по налогу на доходы физических лиц, установленных актом выездной налоговой проверки от 07.12.2006 № 81, в сумме 175 033 руб., начисленных по решению  Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области № 1 от 09 января 2007 года и пени в сумме 53 303, 38 руб.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2009 г. решение по делу №А06-1002/2009 оставлено в силе и вступило в законную силу.
 
     Просит суд иск удовлетворить, поскольку считает, что принятые налоговым органом ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал. Просит в их удовлетворении  истцу отказать
 
    Представитель ответчика поддержал ранее заявленное встречное исковое заявление, о восстановлении пропущенного срока на обжалование и взыскании с ООО «НАСО» суммы штрафа в размере 135 616, 4 рублей, просит суд его удовлетворить.
 
    Истец считает заявленное встречное исковое заявление необоснованным, просит суд в удовлетворении встречных требований ответчика отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Астраханской на основании актов выездной налоговой проверки от 07.12.2006 № 81 и от 14.12.2006 № 85  приняты решения:
 
    1)  № 1 от 09.01.2007г. по которому ООО «НАСО» было привлечено к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ, в связи с чем определена сумма штрафных санкций:
 
    - по ч.1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное  не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию из средств, выплаченных налогоплательщиком и перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 % от суммы не удержанного налога на доходы – 26772,8 руб.
 
    - по ч.1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное  не перечисление сумм налога, удержанного из средств, выплаченных налогоплательщиком и подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 % от суммы не перечисленного налога на доходы (задолженности) – 8233,8 руб.;
 
    - по п.1 ч.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в  размере 20 % от суммы не удержанного налога на доходы (задолженности) – 41539 руб.;
 
    - по п.1 ч.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм единого социального налога в федеральный бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета, в  размере 20 % от суммы не уплаченного налога – 4088,6 руб.;
 
    - по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за не предоставление в установленный срок налоговым агентом сведений предусмотренных Налоговым кодексом, в виде штрафа в размере  50 руб., за каждый не представленный документ – 1650 руб.;
 
    - по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за не предоставление в установленный срок налоговым агентом сведений предусмотренных Налоговым кодексом(расчет авансовых платежей по ЕСН  за 2004 год), в виде штрафа в размере  50 руб., за каждый не представленный документ – 100 руб
 
    а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 175.033 рубля, единого социального налога в сумме 228.140 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14.551 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 53.303 руб38 коп.,  за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 65.567 руб.34 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2.922 руб.22 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет в результате неправильного применения налогового вычета в 2004г. в сумме 5.294 руб.23 коп.
 
    2)  № 2 от 23.01.2007г. по которому ООО «НАСО» было решено привлечь к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ в связи с чем определена сумма штрафных санкций:
 
    - по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налогов, в  размере 20 % от суммы не полностью уплаченных налогов – 50589,6 руб.;
 
    - по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за не предоставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в с вязи с применением упрощенной системы налогообложения, в  размере 30 %  суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации и 10 %  суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня – 2642.6 руб.
 
    а также предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 127179 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 137527 рублей, минимального налога в связи с упрощенной системой налогообложения за 2005 год в сумме 3244 рубль, пени за несвоевременную уплату налогов 78228,29 руб., пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 580,36 руб.
 
    Налоговый орган на основании решений № 1 от 09.01.2007г. и № 2 от 23.01.2007г.  направил ООО «НАСО» требования от 26.01.2009 года  № 923, № 924, № 925, № 926, № 927  и от 06.02.2009 года  № 945, № 946, № 947, № 948.
 
    Истцу было предложено в добровольном порядке,
 
    - в срок до 10.02.2007 г., уплатить налоговые санкции в соответствии с требованиями от 26.01.2007 г. № 923 в сумме 36656,60 руб., № 924 в сумме 31544,40 руб., № 925 в сумме 390,78 руб., № 926 в сумме 7149,20 руб., № 927 в сумме 6643,22 руб.;  
 
    - в срок до 21.02.2007 г., уплатить налоговые санкции в соответствии с требованиями от 06.02.2007 г. № 945 в сумме 25435,8,60 руб., № 946 в сумме 648,8 руб., № 947 в сумме 24505 руб., № 948 в сумме 2642,6 руб.
 
    При этом налоговым органом требования № 923-927 от 26.01.2009 года и № 945-948 от 06.02.2007 года  выставлены с нарушением действующего налогового законодательства, а именно статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога. Данные требования не содержат оснований  взимания штрафа, не указан период за который рассчитаны штрафные санкции, основания для их взысканий.
 
    В установленный законом срок, требования об уплате указанных сумм, добровольно исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ было принято решение № 161 от 29.04.2007 о взыскании за счет имущества.
 
    Заявитель,  не согласившись с данными  ненормативными актами налогового органа, обратился в арбитражный суд и  просит признать данное решение недействительным.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
 
         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации  во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, а  так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требования же предоставленные налоговым органом в качестве доказательств не содержат оснований  взимания штрафа, не указан период за который рассчитаны штрафные санкции, основания для их взысканий.
 
    Часть 1 ст. 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны  соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
    Судом установлено, что  ООО «НАСО» в арбитражном суде обжаловалось решение налогового органа №  1 от 09.01.2007 года.
 
     В соответствии с  решением от 09.04.2009 по делу № А06-1002/2009 налоговому органу было отказано в удовлетворении заявленных требований, а именно: взыскании с ООО «Наримановское авто-строительное общество» недоимки по налогу на доходы физических лиц, установленных актом выездной налоговой проверки от 07.12.2006 № 81, в сумме 175 033 руб., начисленных по решению  Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области № 1 от 09 января 2007 года и пени в сумме 53 303, 38 руб.
 
    Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что срок исполнения требования о добровольной уплате указанных сумм истек 12.02.2007 г.
 
    На момент обращения в суд, шестимесячный срок обращения, установленный частью 3 статьи 46 НК РФ, был пропущен более чем на 1 год 6 месяцев. Суд пришел к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры взыскания налогов, установленной ст. 46, 47 НК РФ, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения с иском о взыскании налогов в суд.
 
     Пропуск срока явился основанием к отказу в иске о взыскании с ООО «НАСО» налога на доходы физических лиц в сумме 175033 руб. и пени в сумме 53 303, 38 руб. и
 
     Так же решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7104/2007-19 от 11.02.2008 г.,  признано недействительным, принятое в порядке ст. 47 НК РФ,  решение МИФНС РФ № 2 по Астраханской области № 60 от 28.02.07 г. о взыскании налогов и пени за счет имущества ООО «НАСО».
 
    Данное решение суда налоговым органом не оспорено, вступило в законную силу 11.03.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах суд, находит требования, заявленные истцом обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку незаконность  решений № 1 от 09.01.2007г. и № 2 от 23.01.2007г. и требований от 26.01.2009 года  № 923, № 924, № 925, № 926, № 927  и от 06.02.2009 года  № 945, № 946, № 947, № 948, на основании которых принято оспариваемое решение № 161 от 24.09.2007- признано решениями  арбитражного суда  не соответствующим  налоговому законодательству и вынесенными с нарушениями сроков.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Астраханской в суд подано встречное исковое заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование и взыскании с ООО «НАСО» суммы штрафа в размере 135616,40 рублей.
 
    Налоговый орган, указал, что им пропущен установленный частью 3 статьи 46 НК РФ срок для обращения в суд, заявил ходатайство о восстановлении данного срока, обосновывая уважительность пропуска срока тем, что  до настоящего момента осуществляла взыскание в досудебном порядке. Указанные обстоятельства инспекция просит признать в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием суммы штарафа.
 
    Заявитель не согласен с заявленным встречным иском, просит суд отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований
 
         В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Так как данные обстоятельства ранее исследовались  и были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает налоговому органу о взыскании задолженности.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области № 161 от 24.09.2007 года недействительным.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области – отказать.
 
    Возвратить из Федерального бюджета  ООО «НАСО» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, уплаченную п/поручением № 11 от 04.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова