Решение от 01 июня 2009 года №А06-2024/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2024/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена  01июня 2009года
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен  01 июня 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой  М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион"
 
    414057, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 18
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пикник"
 
    416320, Астраханская  область, Камызякский район,  п. Вехрнекалиновский, ул. Пушкина, 44
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 64.056 рублей 70 копеек и пени в размере 64.056 рублей 70 копеек.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:Ласкин П. Е. – представитель, паспорт  12 02 612495 Выдан Советским РОВД г. Астрахани  301.2.02г., зарегистрирован по  адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского,  д. 59, кв.56.
 
    от ответчика:не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от   11.05.09г.).   
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Пикник»о взыскании 128.113 руб., из которых 64.056 руб. 70 коп. – сумма основного долга и 64.056 руб. 70 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 857 от 01.04.2008 года за период просрочки с 11.05.2008г. по 10.03.2009г.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 11 мая 2009 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
 
    01.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара, согласно которому продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик по делу) – принять и оплатить поставленный товар. 
 
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 15 календарных дней.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным (л.д. 10-16) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 68.873 руб. 66 коп.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 64.056 руб. 70 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Кроме того, пунктом 7.2 договора в случае задержки оплаты покупателем поставленного товара, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11.05.2008г. по 10.03.2009г. составила 92.093 руб. Истец просит взыскать неустойку в сумме 64.056 руб. 70 коп.
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
 
                В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
                Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 10 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пикник»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Регион» 78.119 руб. 70  коп., из которых64.056 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 10.000 руб.  – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11.05.2008г. по 10.03.2009г. и 4.063 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников