Определение от 10 июля 2009 года №А06-2023/2009

    3
 
А06-2023/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу           
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-2023/2009
 
 
    10 июля 2009 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Открытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 2Д от 19 февраля 2008 года в виде основного долга в сумме 8 463 895 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 169 руб. 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Максимов А. А. - представитель (доверенность от 18.02.2009 года);
 
     Люкайкин А. З. - представитель (доверенность от 05.03.2009 года);
 
    от ответчика: Гусарова К. Ю. - представитель (доверенность от 01.12.2008 года).
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Нефтехиммонтаж», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 2Д от 19 февраля 2008 года в виде основного долга в сумме 8 463 895 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 169 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании, начатом 08 июля 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 июля 2009 года до 09 часов 00 минут.  
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» представил письменное ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-строительной экспертизы по определению фактических объемов и стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ОАО «Нефтехиммонтаж» по строительству торгово-развлекательного комплекса в 6-ом микрорайоне города Астрахани. Производство экспертизы просит поручить Волгоградскому филиалу ФГУП РосдорНИИ.
 
    Представитель истца возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с учетом имеющихся в материалах дела подписанных актов выполненных работ на сумму 84 843 011,36 рублей и на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8,14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51, указывающих, что подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ в установленном порядке являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, считает, что в деле имеются все необходимые доказательства, подтверждающие исполнение подрядчиком обязательств по договору. Кроме того, пояснил, что согласно информации, полученной из Интернета, Волгоградский филиал ФГУП РосдорНИИ, предложенный ответчиком в качестве экспертного учреждения, является структурным подразделением юридического лица - ФГУП РосдорНИИ, местонахождение которого, 125493, г. Москва, ул. Смольная, 2 и основной деятельностью которого является следующее: Отраслевая нормативно-техническая база; Технология создания дорожных покрытий с противогололедными свойствами; Макрошероховатые слои дорожного покрытия на основе битумоминеральных открытых смесей; Влажные органоминеральные смеси для строительства и ремонта дорожных покрытий; Технология холодной регенерации асфальтобетонных покрытий; Технология повышения качества битумов различными модификаторами; Технология ремонта дорожных покрытий в неблагоприятных условиях; Технические рекомендации по уширению железобетонных автодорожных мостов; Программы управления состоянием дорог и мостов, включая их диагностику; Программы развития региональных сетей автомобильных дорог. Из вышеуказанного следует, что предложенное ответчиком предприятие специализируется на строительстве и безопасности автомобильных дорог и не обладает необходимыми познаниями для проведения судебно-строительной экспертизы по изготовлению и монтажу металлических конструкций, из которых сделан каркас торгово-развлекательного комплекса. В качестве альтернативы предложению ответчика, ходатайствовал о назначении (на выбор суда) для проведения судебно-строительной экспертизы по настоящему делу одной из следующих организаций (по выбору): ЗАО «ЦИВССМ» или ОАО «Астраханоргтехводстрой». Данные экспертные учреждения смогут провести экспертизу в короткие сроки. Кроме того, поскольку ответчиком приняты работы на сумму 84 843 011,36 руб. согласно подписанным актам по формам № КС-2, КС-3, а работы на сумму 2 044 878,82 руб. ответчиком не приняты, считает что перед экспертом необходимо ставить вопросы именно по не принятым ответчиком работам.  
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство.
 
    К указанному выводу суд пришел на основании следующего:
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
 
    Наличие актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права представить суду свои возражения как по объему и стоимости выполненных работ, так и по качеству работ, представив суду в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие его возражения. Суд, соблюдая, установленными  статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса  обязан дать оценку доводам ответчика.                             
 
    Таким образом, суд считает, что определение объемов и стоимости выполненных работ, требующее специальных познаний,  невозможно без привлечения эксперта.
 
    Представленные сторонами вопросы для экспертизы рассмотрены судом.  
 
    Участникам процесса предоставлено право предлагать свои кандидатуры экспертов (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   
 
 
    При выборе кандидатуры эксперта суд руководствуется критериями разумности, рациональности и экономии средств.  
 
    Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.
 
    Предложенный ответчиком в качестве экспертного учреждения Волгоградский филиал ФГУП РосдорНИИ обладает соответствующей лицензией на проведение экспертных работ.
 
    Доводы истца о том, что экспертные учреждения - ЗАО «ЦИВССМ» и ОАО «Астраханоргтехводстрой» согласятся на проведение экспертизы в более короткие сроки, судом отклоняются, поскольку основаны на предположении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Назначить по делу № А06-2023/2009 судебно-строительную экспертизу.
 
    Поставить перед экспертом следующие вопросы:  
 
    Каковы фактические объемы и стоимость выполненных генеральным подрядчиком – ОАО «Нефтехиммонтаж» строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, предусмотренных согласованной заказчиком и генподрядчиком проектно-сметной документацией на строительство торгово-развлекательного комплекса в 6-ом микрорайоне города Астрахани (проект 2007-4КМ).  
 
    Проведение экспертизы поручить Волгоградскому филиалу ФГУП РосдорНИИ, адрес: 400006, г. Волгоград, ул. Желудева, 3.
 
               Сторонам представить эксперту, в том числе и по его требованию, необходимую для проведения экспертизы документацию.
 
    При составлении заключения эксперту учитывать положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Эксперт предупреждается  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного   заключения.    
 
    Расходы по проведению экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой».
 
    Эксперту представить заключение экспертизы, оформленное надлежащим образом, в арбитражный суд Астраханской области (копии - сторонам)  не позднее 2-х месячного срока с момента получения определения.   
 
    Производство по делу приостановить.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
    Судья
 
С.А. Негерев