Решение от 20 июля 2009 года №А06-2022/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2022/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «15» июля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    
по иску Гусаковой Елены Богдановны
 
    к  Королёвой Людмиле Витальевне
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «МФ «Идеал Лик»
 
    об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью
 
    при участии:
 
    от истца: Гусакова Е.Б. –паспорт; Григорьев К.Э. – представитель по доверенности от 16.06.2009 года.
 
    от ответчика: не явился
 
    от   третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора  -  ООО МФ «Идеал Лик» - Гусакова Е.Б.- генеральный директор – паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2009 г.
 
 
    Участник Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы «Идеал Лик» Гусакова Елена Богдановнаобратилась в  арбитражный суд с иском к Королевой Людмиле Витальевне с требованиями об исключении ответчицы из Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильной фирмы  «Идеал Лик».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  привлечено  ООО МФ «Идеал Лик».
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, исковые требования не оспорил. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная Королевой Л.В. по адресу: Астрахань, ул.Дубровская,15, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Определения суда о приеме иска к производству, отложении предварительного заседания, направленные судом по этому же адресу, вручались ответчице, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления (л.д.56,63).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
    Исковые требования согласно иска поддержаны истцом в судебном разбирательстве, пояснив, что выручку со своей смены Королёва Л.В. не сдавала, присваивая её себе. Она отказалась принимать участие в ремонте и поддержании рабочего состояния помещения, арендованного ООО «Многопрофильной фирмы «Идеал Лик» для осуществления своей деятельности. Мало того, она самовольно вывезла кирпич, приобретённый мной для ремонта помещений, хранившийся в одной из комнат. Как участник Общества, она с 2006 года не является на собрания, уведомления о созыве которых ей направлялись, в связи с чем Общество не может решать вопросы, требующие решения на общем собрании его участниками. Также Королевой Л.В. была украдена печать, представлялись за ее подписью в Комитет имущественных отношений города письма, в которых она указывала себя генеральным директором, и просила решить вопросы по аренде помещения о передаче этого помещения в аренду другому лицу, которые Общество решать не намеревалось. Все это осложняло деятельность Общества и до настоящего времени нет возможности провести общее собрание участников ввиду невозможности вызова Королевой и участия ее в собраниях. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, Королева Людмила Витальевна (ответчик) является участником Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Идеал Лик» и обладает 50% доли Уставного капитала в данном Обществе, что подтверждается Уставом ООО МФ «Идеал Лик», Учредительным договором от 20.11.2001 г. о создании Общества и Выписками из ЕГРЮЛ от 07.08.2008 г. № 1187, от 25.05.2009 г. № 9790 по данному Обществу. Кроме того, участником указанного Общества согласно названным документальным доказательствам,  с долей 50% Уставного капитала является Гусакова Елена Богдановна (истец), которая также является директором этого Общества.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.
 
    Предметом настоящего иска являются требования истца об исключении ответчицы из состава участников ООО МФ «Идеал Лик».
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Истица обладает необходимой долей уставного капитала для заявления требований об исключении участника из Общества в судебном порядке.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Королева Л.В. уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества, что лишает Общество возможности принять решения по вопросам деятельности общества, несдачей выручки в период работы Королевой Л.В. в парикмахерской, удержании ответчицей печати Общества.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 г. 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества несут обязанности, предусмотренные Законом, и определяемые уставом общества при его учреждении или по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В частности, это касается обязанности участвовать в обсуждении вопросов, требующих единогласного решения по ним.
 
    Судом установлено, что начиная с августа 2006 года общество неоднократно направляло в адрес Королевой Л.В., уведомления о времени и месте проведения общего собрания участников общества, как очередного, так и внеочередных. Факт направления подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. Однако, ответчик лично на собрания не являлся, своего представителя также не направлял.
 
    Процедура извещения участника о проведении собраний была соблюдена, уведомления направлялись ответчику заказными письмами, что подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, собрания участников 07 августа 2006 г. не состоялось в связи с не явкой на него ответчицы, о чем указано в протоколе № 2 от 07 августа 2006 г. (л.д.30), В связи с чем собрание 8 сентября 2006 г., на котором утверждался отчет о деятельности Общества за 2005 год, также проведено было в отсутствие ответчицы (л.д.31).
 
    Общество уведомляло ответчицу как участника о собраниях, назначенных на 30 октября 2006 г., 15 ноября 2006 г., 4 декабря 2006 г., 31 августа 2007 г. (л.д.32-35).
 
    Систематическая неявка Королевой Л.В. на проводимые собрания участников общества препятствовала принятию решений, требующих голосования всех участников, и дальнейшему функционированию и развитию общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о том, что уклонение Королевой Л.В. от участия в общих собраниях общества сделало невозможной дальнейшую деятельность общества. После 2006 года не принято ни одного решения, относящегося к компетенции общего собрания. Не утверждены годовые бухгалтерские балансы за 2007-2008 годы. В отсутствие ответчика общество не могло принять ни одного из решений, отнесенных к компетенции общего собрания.
 
    Таким образом, по мнению суда, своим бездействием ответчик существенно затрудняет деятельность общества и делает невозможным проведение общих собраний общества.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, изучив которые, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчица существенно затрудняла деятельность Общества. А именно письмом в адрес Комитета имущественных отношений г.Астрахани, которое ответчица подписывает как генеральный директор ООО МФ «Идеал Лик» и дает согласие на передачу в аренду помещения по ул.Б.Алексеева, 1Б другому лицу (л.д.69), между тем документов об избрании Королевой Л.В. генеральным директором  указанного Общества материалы дела не содержат. Генеральным директором ООО МФ «Идеал Лик» согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.09 г. № 9790 значится Гусакова Е.Б. И Общество до настоящего времени занимает помещение по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Алексеева, 1Б.
 
    На вышеназванное письмо ответчицы, в котором Королева Л.В. сама указала свой адрес: ул.Дубровская, 15 (л.д.69), генеральным директором ООО МФ «Идеал Лик» в Комитет имущественных отношений г.Астрахани дан ответ о том, что помещение по ул.Б.Алексеева 1Б используется Обществом и никаких расторжений договора аренды или передаче прав арендатора другому лицу Общество не заявляло (л.д.70).
 
    А также в материалы дела представлена копия Приказа № 35 от 07 июля 2006 г., подписанного учредителем Королевой Л.В. об освобождении от занимаемой должности генерального директора Гусаковой Е.Б. Однако, вопрос об избрании генерального директора Общества и досрочном прекращении его полномочий является вопросом, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников Общества согласно пункту 9.2.5 Устава ООО МФ «Идеал Лик», а также согласно статье 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (подпункт 4 части 1 статьи 33 Закона – образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий).
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований. При этом суд отмечает, что вопросы о не полной сдаче ответчицей выручки, конфликтных ситуациях ответчицы как работником Общества с другими работающими лицами, не относятся к обязанностям участника Общества, а связаны с трудовыми отношениями.
 
    Расходы по уплате истцом госпошлины в сумме 2.000 рублей подлежа возмещению истцу за счет ответчика согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исключить Королеву Людмилу Витальевну, 07.06.1966 г.рождения, из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Идеал Лик».
 
 
    Взыскать с Королевой Людмилы Витальевны в пользу Гусаковой Елены Богдановны 2.000 рублей – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова