Решение от 30 июля 2008 года №А06-2020/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2020/2008 - 20
 
    30 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «24» июля 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «30» июля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд  Астраханской области
 
    в составе: судьи   Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Потанина Андрея Юрьевича
 
    к Закрытому акционерному обществу "Гута - страхование" (Астраханский филиал)
 
    о взыскании 1 500 000 руб.
 
 
    При участии :
 
    от истца:  Сазонов В.Д.- адвокат, ордер А 593496/11 от 23.04.2008г., доверенность от 21.03.2008 г.,
 
    от ответчика: Уткин А.С.- вед.специалист по доверенности № 2211 от 27.12.2007г.
 
    Камша А.А. – представитель по доверенности от 28.04.2008г.
 
 
    Истецобратился к ответчику с требованиями  о взыскании страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.  на основании договора страхования имущества № ГС52-ИЮСТ/000128 от 26.12.2005 г., а также судебных расходов на оплату услуг адвоката.
 
    В судебном разбирательстве по делу представитель  истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 492 500 руб. с учетом установленной франшизы по договору.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, считать иск заявленным  на сумму 1 492 500 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает согласно искового заявления,  пояснил, что был заключен с ответчиком договор страхования имущества от 26 декабря 2005 г., в соответствии  с которым застраховано имущество: компьютеры, оргтехника и комплектующие к ним, как товары в обороте, находящиеся по адресу: г.Астрахань, ул.С.Перовской/Студенческая, 94/1А. Страховая премия уплачена Страхователем, выдан полис. 16 апреля 2006 г. произошел страховой случай – хищение имущества, что подтверждается представленными в дело постановлениями следственных органов. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Документы по наступлению страхового случая Страховщику представлены, а также представлены документы о приобретении имущества – сервера у фирмы «Лотекс» в г.Москве. Истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1.500.000 рублей.
 
 
    Ответчик  не согласен с исковыми требованиями, согласно отзыву на иск, считает, что похищенное имущество не являлось объектом страхования, привел доводы согласно отзыва о том, что спорный сервер не ввозился на территорию Российской Федерации, считает, что истец не имел прав на этот товар, со ссылкой на положения п.1 ст.930 ГК РФ и п.2 ст.930 ГК РФ указал, что у страхователя отсутствует имущественный интерес в застрахованном имуществе, также привел доводы согласно отзыву о нарушении в оформлении документации при приобретении сервера и эти документы не дают права на страховое возмещение и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в  судебном заседании судом объявлялся перерыв с 23 июля 2008 г. до 24 июля 2008 г.
 
    Судом заслушаны свидетельские показания свидетеля Кольцова А.Н.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав свидетельские показания,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества ГС52-ИЮСТ/000128 от 26.12.2005 г. сроком действия с 27.12.2005 г. до 26.12.2006 г. (далее договор) и выдан полис № ГС52-ИЮСТ/000128.
 
    Страховая премия уплачена истцом 26 декабря 2005 г. в сумме 10.500 рублей по квитанции № 473024 во исполнение условий пункта 3.2 договора.
 
    Согласно п.1.1  настоящего договора  (Страховщик) принимает обязательства в пределах страховой суммы возместить понесенные Страхователем убытки, возникшие в результате повреждения или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) следующего имущества: Компьютеры, оргтехника и комплектующие к ним, - принадлежащего Страхователю на праве собственности и находящегося по следующему адресу: 414004, г.Астрахань, ул.С.Перовской/Студенческая,94/1А в результате событий (страховых случаев), указанных также в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе: - противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа и разбойного нападения, умышленного уничтожения имущества.
 
    Пунктом 2.2 указанного договора страховая сумма установлена равной 1.500.000 рублей. И пунктом 2.3 по согласованию сторон установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы.
 
    Разделом 6 настоящего договора предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения и другие условия, в том числе из пункта 6.1 настоящего договора следует, что страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором страхования, на основании письменного заявления Страхователя, Перечня поврежденного или утраченного имущества и Страхового акта. Страховщик производит выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 7 рабочих дней после подписания Страхового акта Страховщиком. В  пункте 6.2. настоящего договора размер страхового возмещения устанавливается Страховщиком на основании установленных им фактов и всех имеющихся в его распоряжении документов, в т.ч. представленных Страхователем документов и сведений и определяется по каждой позиции, а именно : а) при полной гибели (утрате) имущества – в размере страховой суммы…».
 
    Пунктом 6.4 настоящего договора установлено, что для получения страхового возмещения страхователь (Выгодоприобретатель) должен предоставить Страховщику письменное заявление и документально подтвердить:
 
    а) факт наступления страхового случая, то есть представить: подлинники или копии официальных документов, подтверждающих наличие застрахованного имущества на момент наступления страхового случая, а также официальные акты соответствующих компетентных органов с указанием причины произошедшего убытка, возникшего после наступления страхового случая
 
    -при повреждении или утрате (гибели, уничтожении, пропаже) застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц или кражи – Справку (заключение) из органов внутренних дел, содержащая дату составления, перечень похищенного имущества, копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием причины;
 
    б) ксерокопии документов, подтверждающие имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в утраченном/поврежденном имуществе – свидетельство о праве собственности, документы о приватизации, договор купли-продажи, аренды, иные документы.
 
    в) оригиналы или ксерокопии документов, подтверждающих размер ущерба: акт,
составленный уполномоченным должностным лицом Страхователя о размере ущерба; Перечень поврежденного, похищенного или утраченного имущества, подтвержденная данными бухгалтерского учета; документы, подтверждающие действительную стоимость
поврежденного/утраченного имущества - договоры, платежные поручения, подтверждающие приобретение/поставку имущества, складская книга учета, накладные, баланс и иные документы; заключение независимой экспертизы по оценке ущерба, затрат на восстановительный ремонт; платежные поручения, подтверждающие затраты Страхователя на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для ремонта.
 
    г) документы, подтверждающие место нахождения (хранения) застрахованного имущества
(договор аренды, субаренды, иные документы);
 
    д)    размер произведенных расходов, оговоренных в п.6.3. настоящего Договора;
 
 
    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.04.2006 установлено: 17.04.2006г. в дежурную часть Кировского РОВД г.Астрахани, поступило заявление от Потанина А.Ю. о разбойном нападении (КУСП № 6978 от 17.04.2006г.). В ходе проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по данному факту было установлено, что 16.04.2006г. примерно в 21 час. 40 мин. неустановленные лица, находясь в помещении  учебного компьютерного центра «Третий уровень», расположенного по ул. С.Перовской,94/1 «а» Кировского района г.Астрахани с применением пистолета открыто похитили имущество гр.Потанина А.Ю. а именно: два жидкокристаллических монитора фирмы «Самсунг» 17 дюймов в коробке с документами общей стоимостью 21 400 рублей, два системных блока фирмы «Коларс» серого цвета в упаковке с документами общей стоимостью 16 000 руб., один сервер фирмы «Самфаер» корпус серо-синего цвета в упаковке с документами стоимостью 70 000 руб., причинив Потанину А.Ю. ущерб на общую сумму 107400 руб.
 
    Постановлением от 07.06.2007 года  предварительное следствие приостановлено в связи с п.1. ч.1 ст.208 УПК РФ,  и согласно указанному постановлению в числе похищенного указан сервер «SUNFireV490» стоимостью 1754250 руб., установлен размер ущерба в сумме 1 791 650 руб.
 
    19.04.2006 года предприниматель Потанин А.Ю. обратился ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в результате кражи, произошедшей в ночь с 02 на 03.09.2006 года, утрачено имущество стоимостью 1 791 650 руб. (л.д.100).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик своим письмом исх.№ 287 от 12 декабря 2006г. (л.д.80) запросил у истца документы, перечисленные согласно данному письму для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № ГС52-ИЮСТ/000128.
 
    Материалами дела подтверждается наличие неоднократных обращений истца к ответчику в 2007 году с просьбой о выплате страхового возмещения.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу письмо от 29.11.2007 г. исх.№ 306, в котором ответчик дает анализ представленных истцом документов и просит истца представить дополнительные объяснения и устранить противоречия в документах компетентных органов (76-77).
 
    Также из материалов дела следует, что страховое возмещение не выплачено истцу и страховой компанией не дан истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения,  что и послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как следует из договора № ГС52-ИЮСТ/000128 от 26 декабря 2005 г. объектом страхования было имущество – компьютеры, оргтехника и комплектующие к ним (товар в обороте), что также подтверждается Полисом, в котором указано именно это имущество.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела Перечню имущества (Приложение 2), в качестве перечня имущества, являющегося объектом страхования, указано имущество – компьютеры, оргтехника, комплектующие к ним (товар в обороте) и согласно представленной справке предпринимателя от 26 декабря 2005 г. истец подтверждает в ней среднемесячный остаток товара в сумме 1 500 000 рублей.
 
    Страховщик при заключении договора иных документов, подтверждающих конкретный перечень имущества, указанного в качестве объекта страхования, от истца не потребовал.
 
    Адрес нахождения застрахованного имущества согласно договору страхования - г.Астрахань, ул.С.Перовской/Студенческая, 94/1А.
 
    Договором страхования имущества № ГС52-ИЮСТ/000128 страховым случаем определено наступление такого события как противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж, разбойное нападение).
 
    Факт наступления страхового случая (кражи) подтвержден Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.04.2006 г.
 
    Кроме того, согласно справки Следственного отдела при ОВД Кировского района г.Астрахани от 10.12.07 г. № 30/1-7174 указан размер ущерба и уточнено, что точным адресом места совершения преступления является ул.С.Перовская/Студенческая 94/1 «а» Кировского района г.Астрахани.
 
    Именно по данному адресу в договоре страхования указано место нахождения застрахованного имущества.
 
    О том, что истцом ответчику были представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, следует из письма самого же ответчика (л.д.76-77).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Однако, доказательств наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя - материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" следует, что обязанность доказывать отсутствие имущественного интереса у выгодоприобретателя лежит на страховщике.
 
    Однако, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предоставил таких доказательств.
 
    Суд установил, что при заключении договора страхования стороны согласовали наименование застрахованного имущества, общую стоимость и место нахождения компьютеров, оргтехники и комплектующих.
 
    Страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, сумма страхового возмещения определена, ответчик не доказал отсутствия у выгодоприобретателя имущественного интереса на застрахованное имущество, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового не установлены.
 
    Доводы ответчика о том, что спорный сервер «SUNFireV490» не производится в Российской Федерации и не ввозился на территорию Российской Федерации и представленные ответчиком в обоснование данных доводов ответы от 09 июля 2008 г. и от 15.07.2008 г., не свидетельствуют о недобросовестности истца как покупателя, приобретшего данный товар у фирмы «Лотэкс».
 
    В обоснование приобретения данного имущества истцом представлен договор купли-продажи оргтехники от 10 марта 2006 г., квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате (л.д.88, 89), копии данных документов представлены заверенные следователем. А также представлена товарная накладная № 151 от 10.03.2006 г. на получение указанного сервера у продавца.
 
    Указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным и доводы ответчика о подписании данного договора со стороны фирмы «Лотэкс» неполномочным лицом - также не опровергают факт приобретения товара истцом.
 
    Свидетель Кольцов А.Н. указал, что действительно сервер «SUNFireV490» был приобретен предпринимателем Потаниным А.Ю. в г.Москве, и данный свидетель непосредственно участвовал в покупке данного имущества и доставке его в г.Астрахань.
 
    Представленные в дело остатки товарно-материальных ценностей на 15.04.06 г. и на 17.04.06 г. содержат сведения о наличии имущества до наступления страхового случая и оставшегося имущества после произошедшего хищения, в том числе в составе остатков ТМЦ на 17.04.06 г. спорный сервер отсутствует.
 
    Сервер «SUNFireV490» значится в перечне похищенного имущества и в документах компетентных органов: Постановлении о возбуждении уголовного дела от 17.04.2006 г., постановлении о приостановлении предварительного следствия от 7 июня 207 г. и справке следователя от 10.12.2007 г.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указанных обстоятельств, суд установил рассматриваемую в настоящем деле кражу имущества истца, являвшегося объектом страхования по договору, как страховой случай и приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению на сумму 1 492 500 рублей., с учетом установленной франшизы по договору, а доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов подтверждающих наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе – необоснованными.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18.962 руб.50 коп.
 
    Что касается заявленных истцом в иске расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30.000 рублей, то данные расходы относятся к судебным издержкам и согласно положений ст.106 АПК РФ эти издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец не представил суду доказательств в обоснование как факта несения расходов по оплате услуг адвоката, связанных с рассмотрением именно настоящего дела в арбитражном суде, так и размера заявленных издержек.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
 
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
                                                      Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Астраханского филиала в пользу предпринимателя Потанина Андрея Юрьевича страховое возмещение в сумме 1 492 500 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» Астраханского филиала в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 18 962 руб. 50 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова