Дата принятия: 07 июня 2008г.
Номер документа: А06-2003/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2003/2008 - 15
06 июня 2008 года
Резолютивная часть оглашена 04.06.2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
к Астраханской таможне
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возврате денежных залогов в размере 723 813,24 рублей и обязании возвратить денежные залоги.
при участии:
от заявителя – Щербакова Е.В. - представитель, доверенность от 01.02.2008 г. № 25,
от ответчика – Атнагулов Н.Н. – представитель, доверенность от 28.12.2007 г. № 01-03-42/22967.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в в невозврате заявителю денежных залогов в размере 723 813,24 рублей и о взыскании с Астраханской таможни в пользу заявителя денежных залогов в сумме 723 813, 24 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2008 года, представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил (изменил) предмет заявленных требований, а именно просит суд признать незаконными действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в возврате денежных залогов в размере 723 813,24 рублей и обязании Астраханской таможни возвратить заявителю денежные залоги в размере 723 813,24 рублей.
Судом принято уточнение предмета заявленного требования.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ с момента поступления в таможенный орган заявления о возвращении денежных залогов таможенный орган в месячный срок обязан был принять решение о возврате денежных средств, чего сделано не было.
Представитель ответчика просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что статьей 355 Таможенного кодекса РФ не предусмотрен срок возврата залогового платежа. Пояснил, что размер залоговых платежей, по которым общество обратилось с заявлением о возвращении, таможенным органом не оспаривается. Помимо указанного, пояснил, что исходя из требований статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности. По состоянию на 04.02.2008 г. задолженность заявителя по уплате таможенных платежей, пеней, составляла 8 256 177, 55 рублей, что делало невозможным осуществить возврат заявленной обществом суммы залоговых платежей. Кроме того, пояснил, что задолженность общества подтверждается выставленными в его адрес требованиями об уплате таможенных платежей, которые в настоящее время обжалуются в арбитражном суде Астраханской области, а апелляционные жалобы по данным делам находятся на рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Выслушав представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
В период с октября по ноябрь 2006 г. для таможенного оформления товара «сера комовая» и «сера гранулированная», поставляемого на экспорт в рамках Контракта от 20.12.2005 г. №S7006-001 компании «Мелопсис Лимитед» и в рамках Контракта от 28.03.2007 г. №S7007-009 компании «Солвадис ГМБХ», ООО «Астраханьгазпром» на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни были представлены 7 грузовых таможенных деклараций.
При проведении Астраханской таможней таможенного контроля ГТД Заявителю было сообщено о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условия выпуска товаров, и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Как подтверждается таможенными расписками, представленными в материалы дела, заявителем на счет Астраханской таможни были внесены денежные залоги под обеспечение в размере 723 813,24 рублей. Оплата данной суммы была произведена платежными поручениями № 014 от 02.10.2006 г., № 717 от 16.10.2006 г. и № 342 от 08.11.2006 г.
Корректировка таможенной стоимости поставленной серы Астраханской таможней не производилась, согласно ДТС-1, имеющихся в материалах дела, таможенная стоимость товара была принята таможенным органом.
28.01.2008 г. ООО «Астраханьгазпром» письмом от 28.01.2008 г. № 01-381 обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 723 813,24 рублей. Письмом от 04.02.2008 года Астраханская таможня отказала заявителю в возвращении суммы залоговых платежей на том основании, что по состоянию на 04.02.2008 г. задолженность общества по уплате таможенных платежей составляет 8 256 177,55 рублей, что превышает сумму возврата.
Заявитель не согласился с данным действием Астраханской таможни по отказу в возвращении суммы денежных залогов и обжаловал действие в арбитражный суд. К моменту обращения в суд с заявлением наименованием заявителя является - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», о чем свидетельствует решение участника ООО «Астраханьгазпром» от 14.01.2008 г. № 21, изменения в устав общества и свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательств.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя таможенного органа о том, что задолженность общества подтверждается требованиями об уплате таможенных платеже, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить сумму таможенных платежей, и не свидетельствует о неисполненном обязательстве.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 357 Таможенного кодекс РФ денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа.
К заявлению о возврате денежных залогов № 01-381 от 28.01.2008 г. наряду с иными документами заявителем были приложены копии платежных поручений и оригиналы таможенных расписок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 357 Кодекса возврат денежного залога не производиться при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии в соответствии со статьей 353 названного Кодекса.
Из представленной ответчиком справки (Сведения о задолженности) следует, что по сведениями таможенного органа, по состоянию на 01.02.2008 г., размер задолженности заявителя по уплате таможенных платежей и пени составлял всего 8 256 177,55 рублей.
Однако помимо вышеназванной справки (Сведений о задолженности) Астраханская таможня не представила иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности заявителя по таможенным платежам по состоянию на указанную дату.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействия).
Из приведенной нормы следует, что на заявителя не может быть возложена обязанность по доказыванию наличия либо отсутствия задолженности по таможенным платежам, а также ее размера на дату обращения в таможенный орган с заявлением о возвращении денежных залогов, ответчик таких доказательств суду не представил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и предоставлении всех необходимых документов.
Отсутствие прямого указания в статье 357 Кодекса на срок рассмотрения заявления о возврате денежного залога и срок возврата указанных сумм, не является препятствием к защите нарушенного права. Кроме того, глава 33 Таможенного кодекса РФ, в которую входит статья 357, регулирует вопросы возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» денежных залогов в размере 723 813,24 рублей, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» денежные залоги в размере 723 813,24 рублей в течении месяца со дня получения настоящего решения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 740 рублей.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 75) в течении месяца со дня его принятия.
Судья
Д.Н. Блажнов
