Решение от 21 мая 2009 года №А06-2002/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2002/2009
 
    19 мая 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи   Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлению предпринимателя Черничко Валентины Федоровны (адрес заявителя: г.Астрахань, пер.Витебский, 5а)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1933 от 24.02.2009г.
 
 
    заинтересованное лицо– Советское РОВД г.Астрахани (адрес: г.Астрахань, ул.Ширяева, 14)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Черничко В.Ф. паспорт: 12 02 531146 выдан Трусовским РОВД г.Астрахани 30.10.2002г.
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
 
 
    Предприниматель Черничко Валентина Федоровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1933 от 24.02.2009г., заинтересованное лицо – Советское РОВД г.Астрахани.
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит суд  заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1933 от 24.02.2009г. Пояснила, что  доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска десятидневного срока для обращения в арбитражный суд, отсутствуют. А так же пояснила, что не обладает необходимыми познаниями в области права.
 
 
    Представитель Советского РОВД г.Астрахани в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает Советское РОВД г.Астрахани извещенным надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия Заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица.
 
 
    Суд, выслушав объяснения Заявителя, изучив материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.02.2009г. инспектором ОБППР Советского РОВД г.Астрахани Кривощаповым И.В. в отношении предпринимателя Черничко Валентины Федоровны составлен протокол №259043 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление реализации цветов без применения ККМ.
 
 
    24.02.2009г. начальником Советского РОВД г.Астрахани Петровым А.С. вынесено постановление №1933  о привлечении предпринимателя Черничко Валентины Федоровны  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением  предприниматель обратился в суд.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела и объяснений Заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
 
 
    Обжалуемое постановление датировано 24.02.2009г. Из материалов дела следует, что в этот же день копия обжалуемого постановления была получена заявителем на руки (л.д.5).
 
 
    Как подтверждается штампом входящей корреспонденции, заявитель обратился с настоящим заявлением  в  арбитражный суд Астраханской области 08.04.2009г.(л.д. 3).
 
 
    Согласно  части 1 статьи 30.03 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течении десяти дней  со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Так как постановление  по делу об административном правонарушении  №1933 вынесено и получено 24.02.2009г., то предельным сроком для обжалования постановления является 10.03.2009г.
 
 
    Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в суд с нарушением установленного законом срока более чем на месяц, причины пропуска десятидневного срока, установленного для обжалования постановления о назначении административного наказания Заявителем  немотивированны.
 
 
    В заявлении  предприниматель указал, что обжалуемое постановление было вручено только 07.04.2009г., однако в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанному факту не представил.
 
 
    Из копии  обжалуемого постановления  следует, что при его вручении Заявителю были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует роспись предпринимателя.
 
 
    В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О пропущенный срок на подачу заявления с ходатайством о его восстановлении может быть восстановлен арбитражным судом при рассмотрении дела, если причины пропуска признаны уважительными.
 
 
    Указанный срок является процессуальным, поэтому к нему применимы положения статьи 117 АПК РФ.  В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.
 
 
    Следовательно, пропущенный срок по данной категории дел не может быть восстановлен по ходатайству заявителя в случае пропуска его по неуважительным причинам.
 
 
    Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которые судом могли быть признаны таковыми, срок на обжалование  постановления административного органа является пропущенным.
 
 
    Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования предпринимателя Черничко Валентины Федоровны удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Предпринимателю Черничко Валентине Федоровне в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1933 от 24.02.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей - отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов