Решение от 21 мая 2009 года №А06-2000/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2000/2008
 
    21 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисостишховой Д.И.,                                              
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Скиф» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2008 года по данному делу № А06-2000/2008,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Пахомова П.Н. – директор ООО «Скиф» (паспорт 12 02 322 306, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 13.02.2002 г.),
 
    Лапшинов В.С. – представитель (доверенность от 05.03.2009 г.),
 
    от ответчика – Гельбих И.А. – представитель (доверенность от 25.08.2008 г. № 03-35/1597),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Скиф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2008 года по данному делу № А06-2000/2008., возбужденному по заявлению общества о признании постановления  Муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области  от 01.02.2008г. №93 незаконным.
 
 
    Заявитель просит суд отменить решение арбитражного суда по делу № А06-2000/2008 и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что при первоначальном рассмотрении данного дела суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку земельный участок, ранее предоставленный обществу входит в состав земельных участков особо охраняемых территорий и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.  Однако 19.03.2009 г. заявитель получил архивную копию приложения № 4 к постановлению главы администрации Астраханской области от 06.12.1993 г. № 202, согласно которой  спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, в отношении которых действующее законодательство не устанавливает запрет на приобретение их в собственность. Следовательно, заявитель вправе приобрести данный земельный участок в собственность.
 
 
    Ответчик возражает против удовлетворения заявления ООО «Скиф» о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку считает ссылку представителей ООО «Скиф» на приложение № 4 к постановлению главы администрации Астраханской области от 06.12.1993 г. № 202 несущественной для отмены вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному делу.  Кроме того, пояснил, что не отрицает тот факт, что постановлением администрации МО «Икрянинский район», которое было признано утратившим в силу оспариваемым по настоящему делу постановлением, заявителю предоставлялся земельный участка, входящий в состав участка, указанного в приложении № 4 к постановлению главы администрации Астраханской области от 06.12.1993 г. № 202.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление об отменен решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению  исходя из следующего.
 
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2008 г. по данному делу  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» к Муниципальному образованию «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным постановления от 01.02.2008 года № 93, которым признано утратившим силу постановление главы МО «Икрянинский район»  № 1340 от 26.12.2007 г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ООО «Скиф» из земель особо охраняемых территорий и объектов», заявителю было отказано в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    При принятии данного решения суд исходил из того обстоятельства, что согласно кадастровому плану спорного земельного участка следует, что  участок входит в состав земель особо охраняемых территорий, а в силу части 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ земельные участки данной категории не подлежат отчуждению.
 
 
    При обращении в суд с заявлением об отмене вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель приложил архивную копию приложения № 4 к постановлению главы администрации Астраханской области от 06.12.1993 г. № 202  «Об утверждении схемы особо ценных земель, земель природно-заповедного фонда, историко-культурного назначения и других особо охраняемых территорий Астраханской области», согласно которой Предприятию авто-тур-сервис «Скиф» в Икрянинском районе Астраханской области предоставлялся земельный участок из состава земель рекреационного назначения, площадью 6 га.
 
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что не отрицает тот факт, что постановлением администрации МО «Икрянинский район», которое было признано утратившим силу оспариваемым по настоящему делу постановлением, заявителю предоставлялся земельный участок, входящий в состав участка, указанного в вышеназванном приложении.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с иными, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
 
    Из материалов дела следует, что вышеназванное приложение с постановлением были направлены заявителю 19.03.2009 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 242/01-20 директора АОГУ «Государственный архив Астраханской области» (л.д. 135-140), а решение суда по данному делу принято 26.06.2008 г., т.е. об отнесении спорного земельного участка к составу земель рекреационного назначения заявителю стало известно только после рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения.
 
 
    Суд считает данные обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания к отмене судебного акта, существенными, поскольку  при рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о том изъяты или нет из оборота земельные участки рекреационного назначения, а также входят или нет данные участки в состав земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
 
 
    На основании изложенного суд считает, что решение суда по данному делу от 26.06.2008 г. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 1статьи 317  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш  и л:
 
 
    Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2008 г. по данному делу № А06-2000/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Скиф» к  Муниципальному образованию «Икрянинский район» Астраханской области о признании незаконным постановления  от 01.02.2008г. № 93 и обязании предоставить в собственность за плату заявителю  земельный участок.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Н. Блажнов