Решение от 10 июня 2009 года №А06-1991/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1991/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи                       Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Коробейникова Сергея
 
    Игоревича
 
    (адрес истца: 414040, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 22)
 
    к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани
 
    (адрес ответчика: 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/пл.К.Маркса, 9)
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 09-852 от 20.02.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Долина А.А. – представитель по доверенности от 23.04.2009 года, Долина Е.В.- представитель по доверенности № 02-31/5444 от 21.05.2009 года.
 
 
    от ответчика: Сангаджиев А.Н. - представитель по доверенности № 02-31/24024 от 26.08.2008 года, Носова И.Т. – представитель по доверенности № 02-31/1342 от 07.04.09 года. 
 
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв.
 
 
    Предприниматель Коробейников Сергей Игоревич обратился в суд с иском о признании недействительным решения УФНС Росси по Астраханской области № 101-Н от 01 апреля 2009 года.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил исковые требования, просит суд признать недействительными решения налогового органа № 09-852 от 20.02.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Судом заявленные уточнения приняты.
 
    В соответствии со статьей 47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика УФН России по Астраханской области на ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани.
 
    В качестве ответчика привлечена ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани.
 
    С учетом уточнения исковых требований, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Основанием для обращения в суд явилось неправильное применение при вынесении решения налоговым органом, норм материального права.
 
    Истец считает, что им были представлены все необходимые документы для подтверждения в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 58115 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных документов налогоплательщиком. Свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Из смысла части 2 статьи 130 Кодекса следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе рассмотреть в одном производстве несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.
 
 
    Требования заявителя о признании незаконными и отмене вышеуказанных актов о признании их недействительными носят однородный характер, заявитель и заинтересованное лицо, к которому предъявлены данные требования одни и те же.
 
 
 
    Выслушав доводы  сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
    установил:
 
 
    Предприниматель Коробейников Сергей Игоревич обратился в суд с иском к    Инспекции ФНС России  по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа № 09-852 от 20.02.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
 
    Предприниматель,  в  соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса  РФ, является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
 
    Налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года.
 
 
    Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации.
 
 
    20.02.2009 года по результатам камеральной проверки, налоговым органом   принято решение № 09-852 об отказе предпринимателю Коробейникову Сергею Игоревичу в возмещении из бюджета  НДС в сумме 58115 рублей.
 
 
    Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в сумме 58115 рублей налоговым органом указано, что налогоплательщиком не соблюдены нормы статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно не представлены выписки банка о поступлении валютной выручки
 
 
    При рассмотрении спора по существу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
 
 
    В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа  осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
 
    В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 настоящего Кодекса.
 
 
    Суд установил, что предприниматель надлежащим образом подтвердило факт экспорта товара на сумму 1711680 рублей. Документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса, организация в налоговый орган представила.
 
 
    Инспекция не отрицает данных фактических обстоятельств.
 
 
    Из материалов дела видно, что основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 58115 рублей Инспекция указала не подтверждение предпринимателем факта поступления экспортной выручки от иностранного лица, а именно представление экспортером выписки банка, свидетельствующей о поступлении указанной выручки от индивидуального предпринимателя А.В.Миронова (Казахстан).
 
 
    Вместе с тем суд, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, выписки банка, установил, что они надлежащим образом подтверждают поступление экспортной выручки в сумме 58115 рублей.
 
 
    Ссылка Инспекции на то, что сумма налога выделена в платежном поручении не подлежит возмещению предпринимателю отклоняется, поскольку суд установил, что на момент вынесения решения предприниматель представил выписки банка о поступлении валюты на расчетный счет №40802810500000000468 в адрес Коробейникова С.И..
 
 
    Кроме того, налоговый орган самостоятельно делал запросы в Волго-Каспийский Акционерный Банк, которым было подтверждено поступление валютной выручки по контракту № 1 от 15.03.2007 года. Источником формирования экспортной выручки является оплата по контракту за товар от ИП Миронова А.В. (Казахстан).
 
 
    К данному письму были представлены копии платежных поручений, подтверждающие экспортную выручку на счет клиента, ведомость банковского контроля, что также не отрицается Налоговым органом.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган неправомерно отказал предпринимателю Коробейникову С. И. в возмещении НДС в сумме 58115 рублей.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани № 09-852 от 20.02.2009 года - недействительным.
 
 
    Возвратить предпринимателю Коробейникову Сергею Игоревичу из Федерального бюджета Российской Федерации  расходы по госпошлине в сумме 1100 рублей, уплаченные платежным поручением № 119 от 06.04.09 года, чеком-ордером от 13.05.2009 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд                          г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова