Решение от 30 июня 2009 года №А06-1981/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1981/2009
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «24» июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Язбарян Ю.А.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион"
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Кабдиевой Айслу Сахидуллаевне
 
    о  взыскании основного долга в сумме 22 072 рублей 52 копейки, пени в сумме 22 072 рублей 52 копейки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 01 марта 2005 года
 
 
    При участии :
 
    от истца: Ласкин П.Е. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Кабдиевой Айслу Сахидуллаевне с требованиями о  взыскании основного долга в сумме 22 072 рубля 52 копейки, пени в сумме 22 072 рубля 52 копейки.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил: 01 марта 2005г. между ООО «Торговая компания «Регион» и индивидуальным предпринимателем Кабдиевой Айслу Суахидуллаевной был заключен договор поставки товара Указанный договор в настоящее время не расторгнут. В соответствии с условиями договора Продавцом был поставлен Покупателю товар. В соответствии с п. 2.7. Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя с участием представителя Продавца. Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству с момента оформления накладной. Указанная в накладных продукция была поставлена Покупателю. Товар был принят, претензий по качеству, количеству и ассортименту от Покупателя не поступало. В соответствии с условиями договора, Покупателю был поставлен товар, который был принят, претензий по количеству и качеству от Покупателя не поступало. В связи с систематической задержкой оплаты за поставленный товар за Покупателем сложилась задолженность в сумме 22 072 руб. 52 коп. Ответчиком претензия истца с требованием об оплате долга была проигнорирована, в срок указанный в претензии, ответ в адрес не поступил. Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик не явился в судебное разбирательство, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно имеющегося почтового уведомления 66728.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство  проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
 
    В соответствии со статьей  163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 23.06.2009 г. до  24.06.2009 года.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 01 марта 2005 г. подписан договор поставки  товара, согласно пункту 1.1 которого истец (Продавец по договору) продает, а ответчик (Покупатель по договору) покупает продукцию предлагаемую Продавцом, согласно накладной на каждую партию товара. При этом накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
 
    В пункте 2.1 . договора указано, что Товар поставляется в ассортименте и количестве согласно предварительной договоренности.
 
    В соответствии с пунктом 2.4  настоящего договора – Товар поставляется на следующих условиях оплаты: Реализация 5 банковских дня. (п.2.4.1.).
 
    В соответствии с положениями статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    В тексте договора поставки товара от 01 марта  2005 г. не содержится условий о количестве товара, подлежащего передаче Покупателю.
 
    В представленных истцом в дело товарных накладных от 23.04.08 г., от 30.04.08 г., от 29.05.08 г., от 31.05.08 г., от 05.06.08 г. (л.д.9-17) не имеется ссылки на договор поставки товара от 01.03.2005 г., в  связи с чем невозможно установить, что эти накладные являются неотъемлемой частью именно указанного договора.
 
    С учетом вышеустановленных обстоятельств и отсутствием в накладных ссылки именно на договор от 01.03.2005 г., суд считает, что истец не доказал относимость накладных на поставку товара в 2008 году к договору 2005 года.
 
    Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.
 
    При таких обстоятельствах, применяя вышеназванные нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки товараот 01 марта  2005 г. ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора - условия о наименовании и количестве подлежащего передаче покупателю товара (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
 
    Поскольку иск предъявлен к ответчику по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, вытекающие из договора поставки товара от 01 марта 2005 г., суд обязан установить наличие или отсутствие оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, регулируемых данным договором, в том числе и дать оценку заключенности договора.
 
    Однако, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику на основании товарных  накладных:  № 34641 от 23.04.08 г. № 39368 от 30.04.08 г. № 51130 от 29.05.08 г. № 51122 от 29.05.08 г. № 51125 от 29.05.08 г. № 52269 от 31.05.08 г.; № 52288 от 31.05.08 г. № 52273 от 31.05.08 г.,  № 54015 от 05.06.08 г. (л.д.9-17).
 
    Ответчиком не оспорен факт поставки товара по названным накладным. Сумма долга в размере 22 072,52  рублей, заявляемая истцом при обращении с настоящим иском в суд, подтверждена актом сверки на сумму 22 072, 52 руб. (л.д.18), подписанным и скрепленным печатями сторон.
 
    До настоящего времени оплата товара на указанную сумму ответчиком не произведена.
            Поскольку отношения сторон вытекают из отношений по купле-продаже товаров, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 22 072 руб. 52 коп.  обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Как указано в пункте 3.3 договора от 1 марта 2005 г.,  за просрочку платежа Покупательуплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  Просрочка оплаты определяется в соответствии с отгруженной накладной и условиями договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Требования о взыскании пени в сумме 22 072 руб. 52 коп.  не подлежат удовлетворению как неправомерные, с учетом положений статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации о соблюдении письменной формы неустойки, при том обстоятельстве, что истец требует взыскания договорной неустойки согласно пункту 3.3. договора, а договор поставки товара  от 01 марта  2005 г. признан судом незаключенным.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 882 руб. 90 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабдиевой Айслу Суахидуллаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион" основной долг  в сумме 22.072 руб. 52 коп., а также 882 руб. 90 коп. – в счет возмещения расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова