Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А06-1980/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1980/2009
29 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион"
к Индивидуальному предпринимателю Моршенниковой Любови Викторовне
о взыскании основного долга в сумме 16 648 рублей 36 коп., пени в сумме 16 648 рублей 36 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 4 января 2005 года
При участии :
от истца: Ласкин П.Е. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г.
от ответчика: Моршенникова Л.В. – паспорт, предприниматель
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Моршенниковой Любови Викторовне с требованиями о взыскании основного долга в сумме 33 296 рублей 72 копейки, пени в сумме 33 296 рублей 72 копейки, как было указано в исковом заявлении в его просительной части.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представитель истца еще в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил, что при изготовлении искового заявления была допущена опечатка в суммах иска, просит считать исковые требования заявленными о взыскании 16 648 руб. 36 коп. – суммы основного долга, и 16.648 руб. 36 коп. – пени (л.д.30).
В судебном разбирательстве представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ заявил отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 16 648 руб. руб. в связи с оплатой основного долга, а также отказ от требований в части пени в размере 8 324 руб.36 коп., истец просит взыскать в результате с ответчика только пеню в сумме 8 324 рубля.
Представитель истца в судебном заседании пояснил: Поскольку основной долг ответчиком погашен, то истец отказался от требований по этой сумме и частично отказался от требований по пени, просим взыскать только пени, согласно уточненному расчету в сумме 8 324 руб. согласно расчету. Просит удовлетворить исковые требования в части взыскания пени.
Ответчик в судебном разбирательстве пояснил: Во-первых, договор заключался по пустым бланкам, просто ставила печать и подпись на чистый бланк, после этого договор не был представлен. В платежках не указаны основания осуществления платежа, то есть договор на который ссылается истец. Во-вторых, Сумма задолженности за поставленный товар в размере 16648,36 руб. оплачена платежным поручением № 40 от 04.05.2009г. в полном объеме, и по состоянию на 05 мая 2009г. составляет 0 руб. о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов от 13 мая 2009г.. 18 февраля 2009г. нами была получена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 02 марта 2009г., а также подписать приложенные акты сверки. Претензия предпринимателем Моршенниковой Л.В. не была проигнорирована, как это указано в исковом заявлении ООО «Торговая компания «Регион». В период с 18.02.09г. по 30.04.09г. главным бухгалтером Индивидуального предпринимателя Моршенниковой Л.В. Волконской В.О. совместно с бухгалтером сверки ООО «Торговой компании «Регион» Брызгаловой Л.А. была произведена выверка взаиморасчетов (путем телефонных переговоров, передачей факсимильных сообщений, и личных встреч) за период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2008г.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Между истцом и ответчиком 04 января 2005 г. подписан договор поставки товара, согласно пункту 1.1 которого истец (Продавец по договору) продает, а ответчик (Покупатель по договору) покупает продукцию предлагаемую Продавцом, согласно накладной на каждую партию товара. При этом накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.
В пункте 2.1 договора указано, что Товар поставляется в ассортименте и количестве согласно предварительной договоренности.
В соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора – Товар поставляется на следующих условиях оплаты: Оплата за наличный расчет (п.2.4.1.).
В соответствии с положениями статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В тексте договора поставки товара от 04 января 2005 г. не содержится условий о количестве товара, подлежащего передаче Покупателю.
В представленных истцом в дело товарных накладных № 78892 от 29.07.08 г. и № 79609 от 30.07.08 г. (л.д.9-10) не имеется ссылки на договор поставки товара от 04 января 2005 г., в связи с чем невозможно установить, что эти накладные являются неотъемлемой частью именно указанного договора. А также суд считает необходимым указать, что накладные на поставку представлены истцом по поставке товара в 2008 году, а договор подписан в 2005 году.
С учетом вышеустановленных обстоятельств и отсутствием в накладных ссылки именно на договор от 04.01.2005 г., суд считает, что истец не доказал относимость накладных на поставку товара в 2008 году к договору 2005 года.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.
При таких обстоятельствах, применяя вышеназванные нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки товараот 04 января 2005 г. ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора - условия о наименовании и количестве подлежащего передаче покупателю товара (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен к ответчику по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, вытекающие из договора поставки товара от 04 января 2005 г., суд обязан установить наличие или отсутствие оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, регулируемых данным договором, в том числе и дать оценку заключенности договора.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 16 648 руб. 36 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, а также отказался от части требований по пене в сумме 8.324, 36 руб., производство по делу в части названных требований подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
Как указано в пункте 3.3 договора от 4.01.2005 г., за просрочку платежа Покупательуплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка оплаты определяется в соответствии с отгруженной накладной и условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, ответчик погасил основной долг в сумме 16 648 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № 40 от 29.04.2009 года. (л.д.31). Поскольку отношения сторон вытекают из купли-продажи товаров, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Отказ истца от части требований по сумме основного долга принят судом. Требования о взыскании пени в сумме 8.324 рубля не подлежат удовлетворению как неправомерные, при том обстоятельстве, что истец требует взыскания договорной неустойки согласно пункту 3.3. договора, а договор поставки товара от 04 января 2005 г. признан судом незаключенным.
Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения с иском в суд, то расходы по уплате госпошлины в сумме 665 руб.50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом отказа истца от части требований по пене, уплаченная истцом сумма госпошлины 332 руб.76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 названной статьи).
В остальной части, поскольку судом отказано истцу во взыскании пени в сумме 8 324 рубля, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь п.4, части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части требований истца по основному долгу в сумме 16 648 руб. 36 коп. и пени в сумме 8 324 руб. 36 коп. – прекратить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 8 324 рубля – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моршенниковой Любови Викторовны в пользу ООО «Торговая компания «Регион» 665 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ООО «Торговая компания «Регион» из федерального бюджета госпошлину в сумме 332 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Ю. Баскакова
