Решение от 27 мая 2008 года №А06-1980/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1980/2008 - 22
 
    27 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО "Астрахань Мобайл"  к ООО РК "Астрахань-Радио-Связь" о взыскании  171 250 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Морозова  О.В. – юрисконсульт, копия доверенности в деле; Дэр  Н. Я. – нач. отдела, копия доверенности в деле.
 
    от ответчика – Кобзина Н.В. – директор, паспорт.
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО РК "Астрахань-Радио-Связь" задолженности  в сумме 171 250 руб. 60 коп. по договору № 0064 от 28.10.2004 г.
 
 
    В судебном разбирательстве по делу представитель истца заявил о замене истца – ЗАО «Астрахань Мобайл» в порядке ст.48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в связи с прекращением деятельности ЗАО «Астрахань Мобайл» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В судебном разбирательстве истец исковые требования в сумме 171 250 руб. 60 коп. поддержал, пояснил, что между ответчиком  и ЗАО «Астрахань Мобайл» был заключен договор № 0064 от 28.10.2004г., в соответствии с которым ответчик принял обязательство по поиску абонентов и заключению договоров с ними на предоставление услуг сотовой связи. В связи с неисполнением ответчиком условий пункта 5 Приложения № 2 к договору № 0064 и невозврате ответчиком разницы между ранее выплаченным вознаграждением и оплаченной суммой в соответствии с ежемесячно выставляемыми Абоненту счетами за услуги связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 171 250 руб. 60 коп.  за ноябрь и  декабрь  2004 года,  январь и февраль 2005 г.
 
    Истец просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве   исковые требования не признает, считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    28 октября 2004 г. между ЗАО «Астрахань Мобайл», являющимся Коммерческим представителем ОАО «Мобильные Теле Системы» в соответствии с договором коммерческого представительства № 3893/04-МТС от 26.10.2004 г., именуемое в дальнейшем «МТС»,  и предпринимателем  ООО РК "Астрахань-Радио-Связь" (в дальнейшем Коммерческий представитель) заключен договор № 0064, согласно  условиям которого ЗАО «Астрахань Мобайл» предоставило коммерческому представителю право, а коммерческий представитель принял на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени "МТС" договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи.
 
    Исследовав условия договора, суд  пришел к выводу о том, что договор № 0064 от 28.10.2004 г. является агентским договором и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Срок действия договора установлен с даты его подписания и до 31.05.2005 г. (пункт 10.1 договора № 0064 от 28.10.2004 г.).
 
    Сторонами к договору № 0064 от 28.10.2004 г. были подписаны приложения № 1, 2, 3, 4, 5, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2004 г.
 
    Кроме того, к дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2004 г к договору № 0064 от 28.10.2004 г. сторонами были подписаны приложения № 1, 2, 3, 4.
 
    Права коммерческого представителя и МТС определены в разделах 2 и 3 указанного договора, а разделы 4.1 и 4.2  регламентируют обязанности сторон.
 
    В соответствии с п.4.2.1 указанного договора истец принял обязательства выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 2 к настоящему договору.
 
    Как подтверждается материалами дела, Приложение № 2 к договору № 0064  подписано сторонами.
 
    Согласно п.1 приложения № 2 к договору № 0064 вознаграждение коммерческому представителю за одно подключение установлено в следующем размере: ТП линейки "Джинс" - 11 у.е., ТП линейки "Оптима" – 11,34 у.е.,  Бизнес Универсал – 12,21 у.е.,  ТП MTС OPEN– 12,21 у.е.,  ТП линейки VIP– 35,00 у.е.
 
    Пунктом 3 Приложения № 2 предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Коммерческий представитель предоставляет МТС отчет по установленной МТС форме, а также акт сдачи-приемки выполненных услуг.
 
    Пунктом 2 указанного приложения установлено, что если в течение 180 дней сумма (включая первоначальные авансовые платежи), оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.
 
    В соответствии с актами, подписанными сторонами, сумма выплаченных ответчику  вознаграждений  составила в периоды:
 
    с 02.11.2004 г. по 30.11.2004 г. – сумма  112 386 руб. 58 коп.;
 
    с 01.12.2004 г. по 31.12.2004 г. – сумма 302544 руб. 51 коп.
 
    с 01.01.2005 г. по 31.01.2005 г. – сумма 37874 руб. 77 коп;
 
    с 01.02.2005 г. по 28.02.2005 г.  - сумма 23793 руб. 26 коп.
 
    Согласно актам, подписанным сторонами, разница между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, составила 171 250 руб. 60 коп.
 
    Как следует из материалов дела, истец в настоящем иске заявил требования о взыскании 171 250 руб. 60 коп.- разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней.
 
    Как было установлено судом  договор № 0064 от 28.10.2004 г. является агентским договором и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая положения статьи 309, 310 ГК РФ, а также пункта 2 Приложения № 2 к договору № 0064 от 28.10.2004 г. суд считает исковые требования о взыскании 171 250 руб. 60 коп.
 
    - разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, Решением № 01/08 от 15 февраля 2008 г. Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», являющегося единственным акционером ЗАО «Астрахань Мобайл», принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО «МТС», с переходом всех прав и обязанностей ЗАО «Астрахань Мобайл» к ОАО «МТС».
 
    В материалы дела представлены соответствующие свидетельства о внесении записей в реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Астрахань Мобайл» о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения (Свидетельство от 30 апреля 2008 г.), а также в отношении ОАО «МТС» о внесении записи о реорганизации этого юридического лица в форме присоединения и внесении изменений в учредительные документы ОАО «МТС» (Свидетельства от 30 апреля 2008 г.).
 
    Таким образом, истцом представлены документы о произошедшей реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл» в форме присоединения к ОАО «МТС».
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.58 Гражданского Кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    С учетом представленных вышеназванных доказательств, все права и обязанности ЗАО «АстраханьМобайл» перешли к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
 
    В соответствии с положениями ст.48 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При таких условиях, ходатайство истца о замене в порядке процессуального правопреемства ЗАО «Астрахань Мобайл» на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является правомерным и обоснованными и подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Радиовещательной  компании «Астрахань-Радио-Связь» в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» сумму долга в размере 171 250 руб. 60 коп., судебные  расходы -  4 925 руб.  01 коп., всего – 176 175 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова