Определение от 04 сентября 2014 года №А06-1963/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1963/2010
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской   области
 
    в составе председательствующего судьи  Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Васильевича о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» на сумму 156.400 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Васильев В.В. - паспорт,
 
    от должника: не явился, извещен,
 
    от уполномоченного органа: Айтимов Р.С.- доверенность от 08.11.2013 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев В.В., привлеченный в качестве специалиста конкурсным управляющим ОАО «СПМК №39» Мотолыгиным В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет должника оплаты своих услуг в сумме 156.400 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Васильев В.В. поддержал свои требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Конкурсный управляющий Овчаренко А.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на требования заявителя не представил.
 
    Представитель уполномоченного органа возражал против заявленных требований, пояснив, что Васильев В.В. не представил письменный отказ конкурсного управляющего от оплаты его услуг. Других оснований для отказа в требованиях, в том числе по сумме требований, не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявления о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам дела о банкротстве или рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    Суд признает, что оснований для отказа в удовлетворении требований Васильева В.В. не имеется.
 
    Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2010 года ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» (далее - ОАО «СПМК-39») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2011 года Кумыков Б.Б. был отстранен от исполнения обязанностей ОАО «СПМК №39».
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2011 года конкурсным управляющим ОАО «СПМК №39» утвержден Белоусов А.М.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2012 года Белоусов А.М. был освобожден от исполнения обязанностей ОАО «СПМК №39».
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2012 года конкурсным управляющим ОАО «СПМК №39» утвержден Мотолыгин В.В.
 
    06.04.2014 года конкурсный управляющий Мотолыгин В.В. умер.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2014 года конкурсным управляющим ОАО «СПМК №39» утвержден Овчаренко А.Т.
 
    20.04.2012 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» Мотолыгин В.В. заключил договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем Васильевым В.В, согласно которому Васильев В.В. обязался осуществлять юридическое и консультационное обслуживание в процессе проведения процедуры конкурсного производства, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора: с момента его подписания до 02.09.2012 года. Вознаграждение Исполнителя составило 15.000 рублей в месяц.
 
    Актом приема-передачи от 02.09.2012 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» принял оказанные Васильевым В.В. услуги без претензий.
 
    03.09.2012 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» Мотолыгин В.В. заключил договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем Васильевым В.В., согласно которому Васильев В.В. обязался осуществлять юридическое и консультационное обслуживание в процессе проведения процедуры конкурсного производства, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора: с момента его подписания до 31.12.2012 года. Вознаграждение Исполнителя составило 15.000 рублей в месяц.
 
    Актом приема-передачи от 29.12.2012 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» принял оказанные Васильевым В.В. услуги без претензий.
 
    09.01.2013 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» Мотолыгин В.В. заключил договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем Васильевым В.В, согласно которому Васильев В.В. обязался осуществлять юридическое и консультационное обслуживание в процессе проведения процедуры конкурсного производства, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора: с момента его подписания до 02.03.2013 года. Вознаграждение Исполнителя составило 15.000 рублей в месяц.
 
    Актом приема-передачи от 02.03.2013 года конкурсный управляющий ОАО «СПМК №39» принял оказанные Васильевым В.В. услуги без претензий.
 
    При оценке условий указанных договоров суд учитывает следующее.
 
    В рамках настоящего дела рассматривалась жалоба уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» Мотолыгиным Виктором Васильевичем, признании необоснованными произведенных расходов в сумме 298.800 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2013 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано. При этом судебным актом было установлено следующее:
 
             «Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Мотолыгиным В.В. были привлечены специалисты - Васильев В.В., Замотаева Г.И., Ковалева Н.Д.
 
              В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
              Кроме того, согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
         Привлечение этих лиц способствовало более эффективному проведению процедур банкротства, с их участием был проведен значительный объем работ, связанный с формированием конкурсной массы должника, выявлению имущества должника, установлению и взысканию дебиторской задолженности, а также ущерба, причиненного бывшим конкурсным управляющим Кумыковым Б.Б..
 
                Анализ выполненных работ привлеченным специалистом - юристом Васильевым В.В., его участие в многочисленных судебных заседаниях как по спорам, рассматриваемым внутри дела о банкротстве, так и представление интересов должника в иных судебных процессах, позволяет сделать вывод об обоснованном привлечении юриста и соразмерности затрат на его услуги.
 
                Суд также отмечает, что функции, выполняемые специалистами не аналогичны функциям конкурсного управляющего.
 
                Арбитражным управляющим не передавались полномочия, отнесенные к его исключительной компетенции, определенной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
 
                 У конкурсного управляющего отсутствовала возможность без привлечения указанных специалистов самостоятельно осуществить мероприятия конкурсного производства, для выполнения которых они привлечены, в том числе:
 
    1) по причине наличия у должника значительного количества имущества;
 
    2) в связи с большим объемом документации;
 
    3) по причине необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета и т.д.
            При самостоятельном осуществлении конкурсным управляющим указанных работ он физически не имел бы возможности осуществлять мероприятия конкурсного производства в установленный законом срок.
 
               Таким образом, данные специалисты привлечены для оказания содействия при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника правомерно, с соблюдением норм Закона о банкротстве.»
 
    Указанное определение арбитражного суда от 04.03.2013 года вступило в законную силу.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования ИП Васильева В.В. о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам на оказание услуг от 20.04.2010 года, от 03.09.2012 года, от 09.01.2013 года.
 
    Однако при проверке расчета требований судом установлены ошибки заявителя. Васильев В.В. в своем расчете (л.д.39) использовал беспрерывный период действия договоров с 20.04.2012г по 02.03.2013 года, что является неверным.
 
    Беспрерывно действовали договора на оказание услуг от 20.04.2012г и от 03.09.2012г. Период их действия составил с 20.04.2012г по 29.12.2012г (согласно Акту приема-сдачи выполненных работ от 29.12.2012г. Действие следующего договора наступило только 09.01.2013 года.
 
    Стоимость оказанных услуг за период с 20.04.2012г по 29.12.2012г (8 месяцев 9 дней) составит 124.500 рублей (120.000 р. + 15.000/30дн х 9дн).
 
    Стоимость оказанных услуг за период с 09.01.2013г по 02.03.2013г (1 месяц 21 д) составит 26.250 рублей (15.000 р. + 15.000/28дн х 21дн). При расчете использовались 28 дней месяца, так как неполный месяц пришелся на февраль.
 
    Таким образом, стоимость оказанных ИП Васильевым В.В. услуг составила 150.750 рублей.
 
    Доводы уполномоченного органа о несоблюдении досудебного порядка обращения с требованиями суд признает необоснованными, так как при разрешении споров в порядке статьи 60 Закона о банкротстве досудебный порядок разрешения разногласий не требуется.
 
    Руководствуясь статьей 20.3, 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Васильевича задолженность по договорам на оказание услуг от 20.04.2010 года, от 03.09.2012 года, от 09.01.2013 года в размере 150.750 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Васильевича отказать.
 
    Определение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
    С.А. Негерев