Решение от 27 мая 2008 года №А06-1959/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    414014,  г. Астрахань, проспект Молодежный д. 6
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань                                              « 27 » мая   2008 г.
 
    Дело № А06- 1959/2008-21
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Винник Ю.А.
 
    рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО КФ «Рэй»  к ИФНС РФ по Советскому  району г. Астрахани о признании недействительным решения  в части отказа в  возмещении из федерального бюджета суммы НДС.
 
 
    Представители:
 
    Истец:  Яковлева И.В.
 
    Ответчик: Меньшова Е.С.
 
 
    ООО КФ «Рэй» просит признать недействительным решение № 08- 25 от 29.02.08 года, вынесенное ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани в части отказе в возмещении НДС в сумме 259 243 руб.
 
    Ответчик исковые требований не признал, пояснив, что  решение  вынесено обосновано, в соответствии с требованиями закона.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22.10.2007 г. ООО КФ «Рэй» представлена в ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани  налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г.
 
    К возмещению заявлено 508 820 руб.
 
 
    Решением № 08 – 25 от 29.02.08 г. ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани обществу отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме  259 243 руб., уплаченной поставщикам товара ООО «Лекос» и ООО «Рекон».
 
 
    Основанием для отказа послужили выводы инспекции  об отсутствии в бюджете сформированного для возмещения налога источника, вследствие неправомерных действий поставщиков.
 
    Считая отказ в возмещении НДС по данным основаниям незаконным, заявитель  обратился в суд с требованиями о признании решения недействительным.
 
 
    Суд считает заявленные требования о признании решения налогового органа недействительным в части, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
 
    Налоговый орган осуществил камеральную проверку декларации и представленных документов.
 
 
    В ходе проверки ответчиком установлено, что поставщиком  реализуемого  товара  на  экспорт  являются   предприятия   ООО   «Лекос»
(г. Шарыпово,  Красноярский край), ООО  «Рекон» (г. Шарыпово,  Красноярский край).
 
 
 
    ИФНС России по Советскому району в целях подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к зачету по приобретенным и оплаченным товароматериальным ценностям, использованных при реализации экспортируемой продукции, было направлено поручение об истребовании документов (информации) по месту регистрации поставщиков МИФНС № 12 по Красноярскому краю.
 
 
    В адрес инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани поступил ответ, которым установлено, что ООО «Лекос» не сдает налоговую отчетность по налогу на прибыль и налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г., а так же за 2 квартал 2007 г. По НДС занижена налоговая база и не исчислен НДС.
 
    Согласно полученных ответов ООО «Рекон» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, организация представляет «нулевые» декларации по НДС.
 
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возмещении НДС.
 
    Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
 
    В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.
 
    Вместе с тем в статье 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%.
 
 
    Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
 
    Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.
 
 
    Как следует из оспариваемого решения Инспекция, установила в ходе проверки декларации по ставки НДС 0% за март 2007 года соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и право экспортера на применение названной ставки налога.
 
 
    Инспекция также не оспаривает факт представления заявителем в налоговый орган первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ.
 
    В их числе договор поставки пиломатериалов, счета-фактуры, , составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; и платежные документы, подтверждающие уплату в том числе НДС  в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО "Лекос»", ООО «Рекон».
 
 
    Указанные документы подтверждают факты приобретения и оприходования товаров, реализованных на экспорт, а также реальность затрат Общества на уплату поставщикам оспариваемой суммы НДС, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для применения вычета и возмещения в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ названной суммы налога.
 
 
    Представленный ответ налогового органа свидетельствует лишь о невозможности проведения встречной проверки, не позволяет сделать вывод об отсутствии контакта поставщика с истцом и не уплатой НДС в бюджет.
 
 
    В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.
 
 
    Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.
 
 
    Данная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.
 
    Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
 
    Налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.
 
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
 
    Обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.
 
 
    Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
 
 
    Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС РФ  по Советскому району г. Астрахани  №  08 – 25 от 29.02.08 г. в части  отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 259 243 руб.
 
    Взыскать с ИФНС РФ  по Советскому району г. Астрахани в пользу ООО КФ «Рэй»  расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     Ю.А. Винник