Решение от 30 апреля 2008 года №А06-1954/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
 
 
Р Е Ш Е Н  И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Астрахань                                                               Дело №  А06-1954/2008-4
 
    «29» апреля  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                       Монаковой Г.В.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Монаковой Г.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Лиманского района Астраханской области
 
 
    к предпринимателю  Шацкой Ирине Ивановне
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Егорова И.Ю. – прокурор отдела ( удостоверение)
 
    от ответчика – не явился
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прокурор  Лиманского района Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Шацкую Ирину Ивановну по части 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение требований обязательной сертификации.
 
 
    Предприниматель Шацкая Ирина Ивановна в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что  не может явиться в судебное заседание  по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, все  необходимые сертификаты соответствия предоставила в Прокуратуру Лиманского района Астраханской области.
 
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие  Шацкой И.И.
 
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    27 марта 2008 г. Прокуратурой Лиманского района Астраханской области совместно с  сотрудниками МОБ ОВД  по Лимнскому  району Астраханской области  была проведена проверка соблюдения обязательных требований при реализации пищевой продукции, осуществляемой  предпринимателем Шацкой Ириной Ивановной.
 
 
    В результате проведенной проверки в магазине « Елена», в котором  Шацкая И.И. осуществляет свою деятельность, находящегося по адресу: Астраханская область, с. Лесное,  ул.  Ленина, д.110  было установлено, что на реализации находилась  консервированная  продукция:   «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла», производитель  ОАО «Балтийский комбинат» Калиниградской области  в количестве 1 банки, «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», ОАО «Балтийский комбинат» Калиниградской области в количестве 1 банки, « Каспийская килька разделанная», производитель ООО РПСК «Держава-шиппинг» в количестве 1 банки, «Шпроты в масле» производитель «ООО Sabiedriba IMS» в количестве 1 банки без сертификатов соответствия.
 
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» мясо, мясная продукция, рыба, рыбные и другие продукты моря являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.
 
 
    Согласно ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов.
 
 
    Часть 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  предусматривает административную ответственность  за  реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии).
 
 
    Поскольку на момент проверки  сертификаты соответствия на    консервированную продукцию, документы, подтверждающие легальность её происхождения и нахождения в обороте находились у предпринимателя Шацкой И.И. дома , то выше указанная  продукция, находившаяся на реализации в  магазине « Елена », была изъята, о чем составлен  протокол  изъятия вещей и документов  27.03.2008г.
 
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.
 
 
    Из выше указанной  нормы Закона «О защите прав потребителей»  следует, что  сертификаты соответствия на пищевую продукцию должны находится в месте их реализации.
 
 
    Основными принципами обеспечения безопасности торговли  пищевыми продуктами в сфере общественного питания являются  приоритет жизни и  здоровья граждан, а также приоритет государственного контроля за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, обязательной сертификации при производстве и  изготовлении пищевой продукции.
 
 
    По окончании проверки 29.03.2008 г. в соответствии со статьей 25.11 Кодекса об Административных правонарушения РФ  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Шацкой Ирины Ивановны.
 
 
    Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
 
    Суд считает, что факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела и показаниями заявителя, данными в судебном заседании, но с учетом, того, что  сертификаты соответствия  на изъятую продукцию имелись у предпринимателя Шацкой И.И. и имеются в материалах дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
 
    В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Исходя из совокупности обстоятельств и материалов дела суд считает, что вина ответчика в совершении административного правонарушения  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана, но с учетом тех обстоятельств, что само правонарушение малозначительно и не влечет вредных последствий, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  ответчик подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. ст. 167- 170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя Шацкой Ирины Ивановны.
 
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  объявить Шацкой Ирине Ивановне
 
    устное замечание.
 
 
    Возвратить предпринимателю Шацкой Ирине Ивановне предметы административного правонарушения :   «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла», производитель  ОАО «Балтийский комбинат» Калиниградской области  в количестве 1 банки, «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», ОАО «Балтийский комбинат» Калиниградской области в количестве 1 банки, « Каспийская килька разделанная», производитель ООО РПСК «Держава-шиппинг» в количестве 1 банки, «Шпроты в масле» производитель «ООО Sabiedriba IMS» в количестве 1 банки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти суток со дня его принятия.           
 
 
    Судья                                                                                                 Г.В. Монакова