Решение от 03 июня 2009 года №А06-1935/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1935/2009
 
    03 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Левина Станислава Викторовича (адрес: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 57А, кв. 21)                                     к Закрытому акционерному обществу "Страховое общество ЛК-СИТИ " в лице Астраханского филиала (адрес: г. Астрахань, ул. Эспланадная,33) о взыскании страхового возмещения в размере 100 154 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Гончарова Л.В. – представитель (доверенность от 04.03.2009г.)
 
    от ответчика: Парамонов М.О. – представитель (доверенность от 16.04.2009г.)
 
    Индивидуальный предприниматель Левин Станислав Викторович в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховое общество ЛК-СИТИ " в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 100 154 рублей из них: 28 659 руб. – сумма стоимости восстановительного ремонта, 69 995 руб. – сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, 1 500 руб. – сумма стоимости услуг оценщика по составлению отчета, 560 руб. – нотариальные услуги, 7 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания 28 659 руб. суммы стоимости восстановительного ремонта, в остальной части иска просит отказать.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
 
    установил:
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2008 г. с участием автомобилей ЮТОНГ ZК6129 Н  государственный регистрационный знак  АЕ69030,    и троллейбусом ЗиУ6821, государственный номер 063.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЗиУ6821, государственный номер 063 Займенцева К. И. Как следует,из определения №026043 от 29.10.08 г. (л.д. 15) составленной ОБДПС - 1 ГИБДД УВД АО Займенцев К. И, управляя ЗиУ6821, государственный номер 063, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля - ЗиУ6821, государственный номер 063 и водителя Займенцева К. И. застрахована  по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в  ЗАО СО «ЛК СИТИ»  на основании договора  ААА-0432980710.
 
    01.12.2008г. составлен отчет №10-11-5-1 об определении стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству, согласно которого стоимость восстановительного ремонта   составила 28 659 руб. 00 коп. (л.д.16-20).
 
    На основании договора № 06-034-2  от 13.03.2009 г., заключенного между истцом и ООО «Дело+», независимый оценщик произвел определение величины утраты товарной стоимости вышеназванного автомобиля, которая составила 69 995 руб. 00 коп. Кроме того, за выполненную работу по оценке истец заплатил оценщику 1 500 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО №270 от 06.03.2009 г. 
 
    Поскольку ответчик отказался возместить расходы  по страховому возмещения и  по утрате товарной стоимости и по оплате услуг в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Таким образом, требования истца об обязанности выплаты ему страховой организацией товарной стоимости поврежденного транспортного средства и расходов по экспертизе, основанные на условиях договора страхования и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о возмещении судебных издержек также рассмотрен судом по настоящему делу.
 
    Согласно абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцомзаявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 16.03.2009 г. на оказание юридической помощи (л.д.48) и квитанция №606152 от 16.03.2009 г. об оплате услуг на сумму 7 000 рублей (л.д.51).
 
    Из названного договора усматривается, что он заключен между истцом и ее представителем Гончаровой Л. В. и касается вопроса судебного взыскания с ЗАО «СО «ЛК-СИТИ» страхового возмещения, гонорар предусмотрен согласно п.4.1 договора – в размере 7 000 рублей.
 
    Также истец в состав судебных издержек включает сумму в размере 560 рублей на изготовление доверенности, выданной Левиным С. В. на представителя Гончарову Л. В. (л.д.49), в которой указано о сборе в сумме 400 рублей и представив квитанцию № 126256  от 04.03.2009 г. на сумму 160 руб. за оформление нотариусом доверенности (л.д.50).
 
    Однако, суд отмечает, что нотариальная доверенность истцом выдана своему представителю на широкий круг полномочий для представления ее интересов, сроком на три года и относить расходы по ее составлению только лишь на участие в настоящем деле, у суда нет оснований.
 
    Таким образом взысканию с ответчика подлежит 28 659 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 69 995 руб. 00 коп.- размер утраты товарной стоимости, 1 500 руб. – оплата услуг оценщика.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на  ответчика.                          
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховое общество ЛК-СИТИ " в лице Астраханского филиала (адрес: г. Астрахань, ул. Эспланадная,33) в пользу Индивидуального предпринимателя Левина Станислава Викторовича 1980 г.р. уроженца: г. Томск -1 Томской области (адрес: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 57А, кв. 21)   28 659 руб. – в счет возмещения страхового возмещения, 69 995 руб. 50 коп. – утрату товарной стоимости, 1 500 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, 3 503 руб. 08 коп. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 7 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова
 
 
    .