Дата принятия: 08 июля 2008г.
Номер документа: А06-1934/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1934/2008 - 8
07 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Седова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «Волгари» к ЗАО «Астраханьрегингаз» о понуждении заключить договор.
при участии:
от истца: Трошина М.В.- представитель ( довер. от 07.05.08г.);
Мемешкина И.С.- председатель правления.
от ответчика: Ломакин Д.М.- юрисконсульт ( довер. № 3 от 09.01.08г.).
ТСЖ «Волгари» обратилось в суд с иском к ЗАО «Астраханьрегионгаз» о понуждении к заключению договора на поставку газа с ТСЖ «Волгари» на условиях, определенных проектом договора.
В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд понудить ЗАО «Астраханьрегионгаз» к заключению договора на поставку газа с ТСЖ «Волгари» на условиях, установленных для категории потребителей.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик направил проект договора, предложил заключить договор с ним как с промышленным потребителем, ТСЖ «Волгари» не согласны, поскольку считают, что платят в два раза больше, чем положено, просят, чтобы их приравняли к ставке населения.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что розничные цены применяться не могут, истец коммунальные услуги по газоснабжению населению не оказывает. Постановлением Правительства АО № 566-П от 25.112.07г., Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г. установлено, что исполнитель коммунальных услуг ТСЖ приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, предоставляет потребителем коммунальные услуги, и, соответственно получает плату за коммунальные услуги, а не за коммунальные ресурсы. Согласно Правил Федеральной службы по тарифам на тепловую энергию, вырабатываемую крышной котельной должны устанавливаться отдельные тарифы. Также, в соответствии с Постановлением Правительства № 332 от 30.06.04г. при оплате топлива для производства тепла и горячей воды автономными котельными должны применяться оптовые регулируемые цены на газ, установленные для прочих групп потребителей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, установил:
Из материалов дела усматривается, что предметом заявленного истцом иска является требованиео понуждении ЗАО «Астраханьрегионгаз»к заключению договора на поставку газа с ТСЖ «Волгари» на условиях, установленных для категории потребителей, в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик уклоняется от его заключения.
26.02.2008 г. сопроводительным письмом № 3, представленным в материалы дела (л.д. 16) истец направил в адрес ответчика договор поставки газа № 04-5-0075 от 19.02.2008 г. с протоколом разногласий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В качестве потребителей газа могут выступать граждане, использующие газ для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и в таком случае обеспечение граждан-потребителей (абонентов) газом является по своей природе оказанием им возмездной коммунальной услуги.
К правоотношениям, связанным с оказанием в данном случае ТСЖ такой коммунальной услуги, как подача газа для бытового использования, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В данном случае такой организацией является ответчик – ЗАО «Астраханьрегионгаз».
Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Как видно из материалов дела, на предложение ответчика заключить договор с истцом был составлен и направлен в адрес истца проект договора. В свою очередь, истцом сопроводительным письмом № 3 направлен протокол разногласий, на который ответчиком был направлен договор в иной редакции, с которой также не согласен истец.
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Защита нарушенных гражданских прав производиться способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
При этом, право выбора способа защиты права принадлежит истцу. Способ защиты права определяется исходя из предмета и основания заявленного иска. Истец должен избрать надлежащий способ защиты своих прав.
Истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора.
Как следует из положений, установленных п.4 ст.445 ГК РФсторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в том случае, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
В то же время из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от заключения договора, а направил истцу со своей стороны договор в иной редакции.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, а направил истцу со своей стороны проект договора, то, в таком случае, истец вправе был обратиться в суд с иском об урегулировании возникших при заключении договораразногласий.
В таком случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст.446 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания требований истца обоснованными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Истцу в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.
Судья
А.В. Седов
