Решение от 28 апреля 2008 года №А06-193/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-193/2008 - 9
 
    28 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 25.04.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.04.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судья  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ГУ "Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
 
    к  ОАО "Астраханский порт»
 
    о взыскании 54 716 руб. 27 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Касаева Д.Х- представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – Кобзев А.Г. – юрист, доверенность в деле.
 
 
    Истец, Государственное учреждение «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в арбитражный суд к ответчику  - ОАО «Астраханский порт» с иском о взыскании основного долга в размере 54 716 руб.27 коп. по договору № 01-2005/21 на информационно-справочное гидрометеорологическое обслуживание от 01.04.2005 г.
 
    В судебном заседании, начатом 22 апреля 2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 08 часов 50 минут 25 апреля 2008г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность образовалась за IVквартал 2006г. и за Iквартал 2007г. С 01.07.2005г. стоимость оказываемых услуг была увеличена, о чем ответчик был проинформирован письмом за № 1188 от 12.07.2005г. Возражений относительно увеличения от ответчика не поступало.  Факт оказания услуг подтверждается журналом по прогнозу погоды. Прогноз погоды передается каждый день, штормовые предупреждения передаются по мере их возникновения.              
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных  в иске требований. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что в договоре четко предусмотрено, что является доказательством оказания услуг, а потому не может доказываться другими доказательствами. Акт сверки, представленный в материалы дела, не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку подписан ошибочно, и не известно кем. Увеличение тарифов на оказание услуг документально необоснованно. Ответчик не был уведомлен об этом увеличении. Считаем, что по истечению срока действия договор прекращен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2005 г. между ГУ "Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (Исполнитель по договору) и ОАО "Астраханский порт» (Заказчик по договору) был заключен  договор № 01-2005/21 на информационно-справочное гидрометеорологическое обслуживание, по которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение информационного, консультативно-справочного, гидрометеорологического обслуживания.
 
    Разделом 2 настоящего договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обеспечение Заказчика следующими видами специализированного информационного обслуживания:
 
    1.Прогноз погоды по городу Астрахани на сутки;
 
    2.Прогноз о НМУ (неблагоприятных метеорологических условиях);
 
    3.Справка о прошедшей погоде;
 
    4.Штормовые предупреждения.
 
    Согласно п. 3.1 договора Заказчик принял на себя обязательство оплачивать работу Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.
 
    В пункте 4.1 договора стороны определили, что стоимость представленных услуг составляет 84 178 руб. 84 коп., в том числе НДС – 18% - 12 840 руб. 84 коп., за один год работы исполнителя.
 
    В соответствии с условиями пункта 4.2 Исполнитель выставляет ежеквартально счета-фактуры за оказанные услуги, направляет акты приемки-сдачи работ. Заказчик оплачивает услуги Исполнителю согласно выставленных счетов-фактур в течение 7 банковских дней с момента их получения, своевременно возвращает Исполнителю по одному экземпляру актов приемки-сдачи (п. 4.3).
 
    Договор вступает в силу 01 апреля 2005г. и действует до 31 марта 2006г.
 
    Письмом за № 105 от 17.07.2006г. ОАО «Астраханский порт» обратился к истцу с просьбой о пролонгации договора № 01-2005/21 на информационно-справочное гидрометеорологическое обслуживание на 2006-2007г.г.
 
    Истец, в свою очередь, в письме № 10-05/1092 от 18.07.2006г. дал согласие на продление срока действия указанного договора до 31.12.2006г.
 
    Согласно доводам истца им в  IV квартале 2006г. и за I квартал 2007г. оказаны ответчику услуги по информационно-справочному гидрометобслуживанию на сумму 54 716 руб. 27 коп.
 
    Стоимость услуг за указанный период рассчитана истцом с учетом увеличения с 01 июля 2005г. стоимости услуг на предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения на 30%.
 
    Ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
 
    На претензии истца об оплате долга в сумме 54 716 руб. 27 коп. ответчик не ответил, задолженность не погасил.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы истца и ответчика, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)
 
    По своей правовой природе договор  № 01-2005/21 на информационно-справочное гидрометеорологическое обслуживание от 01 04.2005 г. относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с условиями пункта 7.3 договора № 01-2005/21 на информационно-справочное гидрометеорологическое обслуживание от 01.04.2005 г. стоимость информационных услуг увеличивается в связи с инфляцией в договорной период на установленную государством величину индексации, на основании подтверждающих документов, предоставляемых Исполнителем.
 
    В то же время, пунктом 6.1 настоящего договора определено, что изменения и дополнения к настоящему договору вносятся по письменному соглашению сторон.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из анализа приведенных норм закона и условий договора следует, что стороны согласовали порядок изменения условий договора путем подписания письменного соглашения, в том числе изменения стоимости оказываемых услуг.
 
    Истцом в материалы дела представлено письмо-уведомление за № 1188 от 2.07.2005г. об увеличении с 01.07.2005г. стоимости услуг на предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнения на 30%.
 
    Однако, документов, подтверждающих оформление письменного соглашения сторон об увеличении стоимости услуг, суду не представлено. Не подтверждено также получение ответчиком уведомления об увеличении стоимости услуг.
 
    Таким образом, заказчик обязан оплачивать услуги, оказанные исполнителем по цене, установленной в договоре.
 
    Кроме того, всоответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела содержится акт сдачи-приемки работ по договору № 01-2005/21 от 01.04.2005г. от 31.12.2006г., подписанный сторонами и содержащий печати обеих организаций, согласно которому стороны удостоверили, что услуги по информационно-справочному гидрометобслуживанию за четвертый квартал 2006г. полностью выполнены и соответствуют условиям договора.
 
    Документов, подтверждающих факт оказания услуг в первом квартале 2007г., истцом не представлено, тогда как условиями договора № 01-2005/21 от 01.04.2005г. предусмотрена приемка услуг по актам приемки-сдачи работ, составляемым ежеквартально.
 
    Таким образом, принимая во внимание договорные обязательства, учитывая положения Гражданского кодекса, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 21 044 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Государственного учреждения «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» задолженность в сумме 21 044 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Государственного учреждения «Астраханский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» расходы по уплате госпошлины в сумме 823 руб. 64 коп.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., перечисленную по платежному поручению № 2175 от 25.12.2007г.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко