Решение от 24 июня 2009 года №А06-1928/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1928/2009
 
 
    18 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.  
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», адрес: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 15, кв. 9 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой фирме «Раскаты», адрес: Астраханская область, Володарский район, с. Тишково, ул. Трусова, 101   о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ПС 3/3 на оказание услуг по пуско-наладке индивидуальной котельной установки в виде основного долга 30 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 976 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца:         Коротаева В. С. - представитель (доверенность от 27.11.2008 года);
 
    от ответчика: не явился
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой»,в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговой фирме «Раскаты» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ПС 3/3 на оказание услуг по пуско-наладке индивидуальной котельной установки в виде основного долга 30 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 976 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что 26 октября 2007 года между ООО «Аквастрой» и Ответчиком заключен договор № ПС 3/3. В соответствии с данным договором Истец как Исполнитель обязался по поручению Ответчика выполнить и сдать ООО ТФ «Раскаты» (Заказчик) работы по пуско-наладке индивидуальной котельной установки в 64-х квартирах. 4-х офисах и 2-х магазинах на объекте по  адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 43 «б». ООО «Аквастрой»выполнило взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанным представителями Исполнителя и Заказчика актом № 1 от 12 февраля 2008 года, согласно которому Истец выполнил, а Ответчик принял работы на общую сумму 152950,0 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Однако до настоящего времени ООО ТФ «Раскаты» не произвело полный расчет за выполненные подрядчиком работы. Платежным поручением №65 от 25.03.2008 года Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 30950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. В соответствии с пунктом 2.2. Договора Ответчик обязался оплатить Истцу полную сумму договора в 3-дневный срок с момента подписания договора. Такимобразом, окончательный расчет надлежало осуществить в срок до 30 октября 2007 года.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств в виде обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иного уклонения от их возврата. Ответчику, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты в размере 11 976 рублей.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Таким образом, ответчик -Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Раскаты», считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, суд 
 
    установил:                
 
    Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговой фирмой «Раскаты» (Заказчик по договору) заключен договор № ПС 3/3 на оказание услуг по пуско-наладке индивидуальной котельной установки (л.д. 7), в соответствии с которым исполнитель обязался провести пуско-наладочные работы оборудования ИКУ в  64-х квартирах, 4-х офисах и 2-х магазинах.
 
    Согласно пункту 1.4. договора, работа считается выполненной после подписания акта проведения пуско-наладочных работ (Акт ввода котельного оборудования в эксплуатацию) Заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по пуско-наладке 1 котла составляет 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора, Заказчик обязан оплатить полную сумму в 3-дневный срок с момента подписания договора.
 
    Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.3. договора, составляет 152 950 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей), в т.ч. НДС 18% -23 331.36.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, Заказчик обязан в 3-дневный срок принять выполненную работу, о чем должен быть составлен акт сдачи-приемки.
 
 
 
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   
 
    Факт выполнения указанных работ подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 12 февраля 2008 года на выполнение работ-услуг.  
 
    Акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, однако оплата за выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произведена.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав  условия договора № ПС 3/3 от 26 октября 2007 года суд приходит к выводу о недостижении сторонами названного договора соглашения по его существенному условию - срокам выполнения работ, (правила статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).         
 
    Между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор № 20/09б от 21 сентября 2007 года считается незаключенным, в силу чего не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
 
    Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или  заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
 
    Согласно акту № 1 от 12 февраля 2008 года на выполнение работ-услуг истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 152 950 рублей.
 
 
    Платежным поручением № 65 от 25.03.2008 года подтверждается факт оплаты ответчиком работ в сумме  122 000 рублей.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 30 950 рублей.
 
    До настоящего времени оплата заказчиком за выполненные работы в полном объеме не произведена.
 
    Таким образом, у заказчика после принятия работ возникло обязательство по оплате таких работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Доказательства оплаты выполненной истцом работы в полном объеме ответчиком не представлены, на основании чего суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 950 рублей.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 976 рублей.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 976 рублей.
 
    Проверив расчет, составленный истцом, суд находит его неверным. Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что размер процентов за указанный истцом период просрочки оплаты составляет 4 918 руб. 90 коп.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В подтверждение расходовистец представил платежное поручение № 75 от 10.06.2009 года на сумму 6 000 рублей
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей по настоящему делу установленными в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы «Раскаты», адрес: Астраханская область, Володарский район, с. Тишково, ул. Трусова, 101 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой», адрес: г. Астрахань, ул. Фиолетова, 15, кв. 9 основной долг по договору № ПС 3/3 на оказание услуг по пуско-наладке индивидуальной котельной установки от 26 октября 2007 года в сумме 30 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 434 руб. 76 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев