Решение от 26 января 2009 года №А06-192/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-192/2009 - 21
 
    26 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Винник Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО ПКФ "Буревестник"
 
    к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области
 
    об отмене постановления №139 от 29.12.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Цыганова Т.Б. – представитель по доверенности от 20.01.09г.
 
    Лямин Н.А. – представитель по доверенности от 27.12.08г.
 
    от заинтересованного органа:  Алиев А.Ф. – представитель по доверенности №03-02/101 от 12.01.09г.
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Буревестник» с требованием об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области №139 от 29.12.08г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в виду нарушения налоговым органом материальных и процессуальных норм права.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании поручения №12 от 03.12.08г., налоговым органом 18.12.2008г. с 12-50ч. до 14-00ч. была проведена проверка магазина в с.Марфино по ул.Победы, 2А, принадлежащего ООО ПКФ «Буревестник», по вопросам соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки выполнения Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №11/075 от 18.12.08г.,
 
    25.12.08г. Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении №11/075.
 
    Из протокола следует, что на витрине магазина с ценниками, была обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в реализации, на которую на момент проверки не были представлены сертификаты соответствия и справки к ТТН, на следующую алкогольную продукцию:
 
    «Портвейн 33» емкость 0,7л., производитель ООО ВВЗ «Альянс» КБР в количестве 22 бутылок по цене 45 рублей;
 
    «Портвейн 777» емкостью 1,0 л., дата розлива 17.11.08г., производитель ООО «Столица» РСО Алания в количестве 8 бутылок по цене 60 рублей.
 
    Напиток слабоалкогольный газированный «Вкус Яблока» (VDK), емкостью 1,5л., дата розлива 29.09.08г. в количестве 4 бутылок по цене 85 рублей, изготовитель ЗАО «Русский Алкоголь».
 
    На основании данных обстоятельств, налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением №139 от 29.12.08г. ООО «ПКФ «Буревестник» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Суд считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пояснениям Н.А.Лямина, он представлял интересы общества при получении постановления №139 от 29.12.08г., на основании доверенности от 27.12.08г., представленной в материалы дела (л.д.9)
 
    Согласно данной доверенности, Лямину Н.А. поручается вести от имени ООО ПКФ «Буревестник» гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях.
 
    Доверенность не содержит указание на право представлять интересы общества при производстве дела об административном правонарушении.
 
    Налоговый орган, представляя копии материалов административного дела, доверенности представителя на право участия в деле не представил, доводы заявителя не опроверг. Представитель налогового органа указал, что в материалах административного дела, отсутствует документ, подтверждающий полномочия Лямина Н.А. представлять интересы общества при производстве об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Согласно акта проверки, правонарушение совершено в село Марфино Володарского района Астраханской области.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №11/075 от 25.12.08г., рассмотрение административного материала было назначено на 29.12.08г. в 10 час.00мин. в пос.Володарский.
 
    Из пояснений представителя заявителя Лямина Н.А., .следует, что обжалуемое постановление было получено им в селе Красный Яр Красноярского района Астраханской области, куда он был направлен из пос. Володарский, для рассмотрения административного материала.
 
    Согласно статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
 
    а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
 
    в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
 
    8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
 
    9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
 
    2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    Согласно представленной налоговым органом копии постановления от 29.12.08 г. № 139, представитель общества получил копию постановления 28.12.08 г., то за день до времени, назначенного для рассмотрения административного дела.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что постановление, датированное 29.12.08 г. было вынесено ранее указанной даты. Представитель получил копию готового постановления, вынесенного без фактического исполнения требований КоАП РФ, касающихся  процедуры рассмотрения административного дела.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении, нарушении права на защиту у лица привлекаемого к ответственности.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
 
    Возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 139 от 29.12.08г. Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Астраханской области о привлечении ООО ПКФ «Буревестник» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник