Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А06-1919/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1919/2009
08 июня 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «03» июня 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «08» июня 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра»
о взыскании основного долга в сумме 2 913 рублей 62 коп., пени в сумме 2.913 рублей 61 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № 456 от 17.03.2008 г.
При участии :
от истца: Уразбаева А.А. – представитель по доверенности от 05.08.2008 г.
от ответчика: не явился, извещен
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» с требованиями о взыскании основного долга в сумме 2 913 рублей 62 коп., пени в сумме 2 913 рублей 61 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № 456 от 17.03.2008 г.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
В судебном разбирательстве представитель истца пояснил, 17 марта 2008 года между предпринимателем Кузнецовым О.В. и ООО «Клеопатра» был заключен договор розничной купли-продажи продуктов питания № 456 с условием оплаты за поставленный товар в течении семи календарных дней со дня приемки товара у продавца. В соответствии с которым ответчик принял товар по количеству и качеству. Общая стоимость товара по договору составила 2 913, 62 руб. Сумма задолженности по договору в размере 2 913, 62 руб. согласно накладной № 254026 от 07.01.2008 года. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил. Нами была подана претензия от 09.02.2009 года. По расчету пени за период с 17.10.08 г. по 26.03.2009 г. пеня начислена в сумме 4690,92 рубля, но истец просит взыскать пеню в размере, не превышающем сумму основного долга 2.913,61 руб., просит исковые требования удовлетворить.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Между истцом и ответчиком 17 марта 2008 г. подписан договор розничной купли-продажи продуктов питания № 456, согласно пункту 1.1 которого истец (Продавец по договору) обязуется передать ответчику (Покупателю по договору) товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного использования, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания), на основании заявок покупателя, на условиях Договора.
Согласно условий п.2.1 договора Продажа Товара производится в течение 3 дней с момента получения Продавцом заявки Покупателя из имеющегося ассортимента товара.
Пунктом 2.2. заявка оформляется в форме предоставления покупателем официальному представителю Продавца сведений о количестве и ассортименте заказываемого Товара.
В соответствии с положениями статьи 465 Гражданского Кодекса РФ: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В тексте договора купли-продажи № 456 от 17 марта 2008 г. не содержится условий о количестве товара, подлежащего передаче Покупателю.
Заявки Покупателя, о которых указано в пункте 2.1 договора, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора № 456 от 17 марта 2008 г. ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора - условия о наименовании и количестве подлежащего передаче покупателю товара (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен к ответчику по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, вытекающие из договора купли-продажи № 456 от 17 марта 2008 г., суд обязан установить наличие или отсутствие оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, регулируемых данным договором, в том числе и дать оценку заключенности договора.
Однако, между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику на основании товарного чека № 254026 от 07.10.08 г. (л.д.10), согласно которому товар передан на сумму 2.913 руб.62 коп.
Ответчиком подтвержден факт поставки товара по названному товарному чеку и дано обязательство об оплате товара на сумму 2.913,62 руб. согласно расписки ответчика от 9.02.2009 г. (л.д.15).
Но оплата товара на указанную сумму ответчиком не произведена.
Поскольку отношения сторон вытекают из купли-продажи товаров, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 913 руб. 62 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
Требования о взыскании пени в сумме 2 913 руб. 61 коп. не подлежат удовлетворению как неправомерные, при том обстоятельстве, что истец требует взыскания договорной неустойки, а договор № 456 от 17 марта 2008 г. признан судом незаключенным.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 250 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича основной долг в сумме 2 913 руб. 62 коп., а также 250 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
