Решение от 31 июля 2009 года №А06-1918/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1918/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества  "Астраханский киномеханический завод" (адрес:416045, г. Астрахань, пл. Свободы,14)                к  Администрации муниципального образования "Город Харабали" Харабалинского района Астраханской области, Муниципальное учреждение культуры "Дом культуры города Харабали" (адрес:416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого,19)
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту №12 от 29.05.2008 г. в размере 54 335 руб., и процентов в размере 3 853 руб.
 
    При участии:
 
    от истца: Бондаренко И.Н. – представитель (доверенность №28 от 21.05.2009г.)
 
    Агабеков Б. М.- директор (выписка из протокола заседания совета директоров от 13.05.2005 г.)
 
    от ответчика: Кузнецова О. А. – представитель (доверенность №714 от 09.04.2009 г.)
 
    Музыка В. Н. – представитель (доверенность №1830 от 10.07.2009 г.)
 
    от третьего лица: Аншаков А. Г. – директор (распоряжение №132-л от 01.08.2008 г.)
 
    Открытое акционерное общество "Астраханский киномеханический завод"  в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Администрации муниципального образования "Город Харабали" Харабалинского района Астраханской области о взыскании 58 188 руб. из них: 51 335 руб. – сумма основного долга по Муниципальному контракту №12 на приобретение кресел полумягких для зрительных залов МУК «Дом культуры г.Харабали», 3 000 руб. – сумма долга по транспортным расходам, 3 853 руб. – сумма процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2008 г. по 06.07.2009 г.).
 
    В дальнейшем, по ходатайству истца для участия в деле в качестве второго ответчика было привлечено Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры города Харабали», основание иска изменено, увеличена сумма процентов по ст.395 ГК РФ до 5 727руб.55коп. за период с 15.09.2008г. по 6.07.2009г. Истец заявил о взыскании долга по разовой поставке изделия , произведенной на основании письма Администрации МО «Город Харабали» от 29.08.2008г. исх.№1745.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о переводе Муниципального учреждения культуры «Дом культуры города Харабали»из разряда ответчиков в разряд третьих лиц., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
 
    Судом ходатайство удовлетворено
 
    В настоящем судебном заедании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что долг Администрацией МО «Город Харабали» до настоящего времени не оплачен.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что разовый договор не был заключен. Заказчиком поставки кресел выступил ответчик, а получателем    Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры города Харабали».
 
    Кроме того, между сторонами заключено соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в котором указан факт получения Директором  Муниципального учреждения культуры «Дом культуры города Харабали» лаг для установления кресел в количестве 28 штук.
 
    Представитель третьего лица исковые требования не признал, сослался на некачественность изготовления переданного третьему лицу товара, кроме того указал на завышение нормативов и расхода материала, который был затрачен на изготовление лаг.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29 мая 2008 года заключен муниципальный контракт № 12 на приобретение кресел полумягких для зрительных залов МУК «Дом культуры г. Харабали».
 
    Контракт заключен на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Изготовлено 250 кресел . Согласно ценовому предложению ОАО «Астраханский киномеханический завод» стоимость 250 кресел определена в 448750руб., из них: цена за единицу продукции составила 1795руб.. В стоимость кресел вошла: доставка, сборка и гарантийное обслуживание. Указав контракте условие об установке товара в месте, указанном заказчиком по контракту было оплачено 500000руб.
 
    Кресла изготовлены согласно контракта в срок до 30 июня 2008 года, полностью отгружены и доставлены ответчику 26 августа 2008 года, в связи с тем, что зал, где должны быть установлены кресла, в срок до 30 июня 2008 года не был отремонтирован.
 
    При установке кресел в зале было обнаружено, что полы бетонированы с применением мраморной крошки, и поэтому было принято решение за дополнительную плату изготовить лаги для установки кресел (лаги не потребовалось бы изготовлять, если полы были деревянными).
 
    29 августа 2008 года от ответчика поступило письмо в адрес истца за №1745, в котором Администрация муниципального образования "Город Харабали" Харабалинского района Астраханской области просит  изготовить лаги для крепления театральных кресел шириной 40 см  с расстановкой по рядам:
 
    - 13 рядов по 9 кресел (длина лаги 4,55)
 
    - 13 рядов по 8 кресел (длина лаги 4,10)
 
    Истец лаги изготовил (как разовый заказ) и сдал МУК «Дом культуры г. Харабали». В связи с отсутствием у сторон накладной на лаги (предположительно утрачена) между сторонами и третьим лицом былоподписано соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующего дальнейшего доказывания в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате достигнутого соглашения стороны признали в качестве факта не требующего дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: факт получения директором  МУК «Дом культуры г.Харабали» от ОАО «Астраханский киномеханический завод» лаг для установки кресел в количестве 228 шт. по заказанным администрацией размерам.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по поставке продукции указанному в муниципальном контракте лицу – МУК «Дом культуры г.Харабали»
 
    В соответствии со ст. 307  Гражданского Кодекса  Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора, за товар, оплата ответчиком не произведен, вместе с тем лаги использованы на цели, указанные в Муниципальном контракте №12 от 29 мая 2008г. – на установку кресел.. На день рассмотрения спора долг в сумме 51 335 руб. ответчиком не погашен. 
 
    При перечисленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме (счет №175 от 01.09.2008г. л.д.18)
 
    В части взыскания 3000руб.-транспортных расходов по доставке лаг требования истца не доказаны, документально не подтверждены в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    Иск в части взыскания неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению. Срок оплаты поставленного товара сторонами не оговорен. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в разумные сроки. Суду не представлен документ, содержащий дату передачи товара. Из соглашения, заключенного лицами, участвующими в деле в порядке ст. 70 АПК РФ, из счета, не содержащего отметку о вручении его стороне  дату получения товара не установить. При таких обстоятельствах невозможно установить и период просрочки платежа, допущенного стороной.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 51335руб. В остальной части иск не обоснован.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что плательщиком по указанной поставке должен быть МУК«Дом культуры г.Харабали» отклоняюся судом. Фактически правоотношения, возникшие между сторонами по поставке лаг для установки  кресел в зрительных залах МУК «Дом культуры г.Харабали» были продолжением правоотношений, сложившихся при исполнении  Муниципального контракта №12 от 29 мая 2008г., однако в связи с проведенным ремонтом в Доме культуры, нехваткой средств, , запланированных на цели контракта сторонам пришлось выполнять свои обязательства по разовой сделке, а не в рамках контракта. Учитывая, что без совершения сторонами спора  рассматриваемой сделки цели контракта не были бы достигнуты, суд рассматривает обязательства сторон по разовой сделке, как вытекающие из муниципального контракта. А в связи с этим и учитывая произведенный заказ истцом, суд приходит к выводу о том, что плательщиком по разовой сделке является ответчик.
 
    На основании изложенного , руководствуясь положениями статей 70, 110,167-171, 176 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрация муниципального образования "Город Харабали" Харабалинского района Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества  "Астраханский киномеханический завод" 51 335 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 1967руб.40коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова