Определение от 17 июля 2009 года №А06-1913/2009

    3
 
А06-1913/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-1913/2009 
 
    17 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  16 июля 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    Администрации г. Астрахани
 
    к Государственному (унитарному) предприятию Учреждения УД-249/2 ГУИН Министерства юстиции России по Астраханской области
 
    третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний
 
    о взыскании в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265 в виде основного долга в сумме 22 326 руб. 88 коп. и пени в размере 6 441 руб. 79 коп., а всего 28 768 руб. 67 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Твердохлебова И.Е. –ведущий специалист-юрист, копия доверенности от 05.11.2008г., удостоверение № 439 от 10.12.2008г.;
 
    от ответчика –Матвеев М.М. –представитель, доверенность от 11.01.2009г., удостоверение АСТ № 007912 от 22.04.2008г., Киселева Р.В.- представитель, доверенность от 03.07.2009г., паспорт 12 08 227927;
 
    от третьих лиц: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области - Савельева М.В.- представитель, доверенность от 31.12.2008г. № 04-04/5-913; Управление Федеральной службы исполнения наказаний –Ткачева Э.Н. –представитель, доверенность от 14.07.2009г. № 30/9/3-13.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Администрация г. Астрахани (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Государственному (унитарному) предприятию Учреждения УД-249/2 ГУИН Министерства юстиции России по Астраханской области (далее по тексту: ответчик) о взыскании в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265 в виде основного долга в сумме 22 326 руб. 88 коп. и пеню в размере 6 441 руб. 79 коп., а всего 28 768 руб. 67 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний.
 
    В ходе настоящего судебного заседания представители ответчика заявили устное ходатайство всоответствии со статьей 143 АПК РФ о приостановлении производства по данному делу. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что арбитражным судом Астраханской области  принято к производству исковое заявление ГУП Учреждения УД-249/2 ГУИН МЮ России по УИН Астраханской области к Администрации г. Астрахани о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265, в раках обязательств по которому истец по настоящему делу просит взыскать задолженность по арендной плате. Делу присвоен номер А06-4269/2009.
 
    Представители истца и третьих лиц не возражают против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265 плату за аренду осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственных правоотношениях.
 
    В  соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, судом общей юрисдикции и, арбитражным судом.
 
    Предметом рассмотрения дела № А06-4269/2009 является признание договора аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265 ничтожной сделкой в силу несоответствия его положениям действующего законодательства.
 
    Согласно определению суда от 14 июля 2009г. предварительное судебное заседание по делу № А06-4269/2009 назначено на 05 августа 2009г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела находится в прямой зависимости от рассмотрения по существу арбитражного дела № А06-4269/2009, поскольку для разрешения настоящего спора необходимо установить наличие у истца правовых оснований для предъявления требований о взыскании задолженности в рамках договора аренды земельного участка от 28 февраля 2001г. № 265.  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А06-1913/2009 приостановить до рассмотрения по существу арбитражного дела № А06-4269/2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший определение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший определение.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко