Решение от 23 июня 2009 года №А06-1911/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1911/2009
 
    23 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко Т.П..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета имущественных отношений г.Астрахани (адрес: г. Астрахань, ул. Ленина,14)
 
    к ООО  "Эталон" (г.Волгоград, ул. Новороссийская,8)
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.06.2007г. №113 в размере 796 652 руб. 38 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Твердохлебова И.Е - ведущий  специалист юрист отдела судебной практики Комитета имущественных и земельных отношений г. Астрахани по доверенности от 05.11.2008г.
 
    от ответчика: Гребень Н.В. – директор ( паспорт: серия 1804 №485253 выдан Краснооктябрьским РОВД г.Волгограда от 04.11.2004 г. код. подразделения 342-005).
 
    Казаков Е.А.- представитель по доверенности от 12.12.2008г.
 
    По делу объявлялся перерыв до  22.06.2009г. до 14.00
 
    22.06.2009г. в 14.00 судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании принимают участие:
 
    от истца: Лищук М. В. - доверенность от 28.07.2008 года,
 
    от ответчика: Гребень Н.В. – директор ( паспорт: серия 1804 №485253 выдан Краснооктябрьским РОВД г.Волгограда от 04.11.2004 г. код. подразделения 342-005).
 
 
    Комитет имущественных отношений г.Астрахани в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Эталон" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.06.2007г. №113 в размере 740592 руб. 42 коп. за период с 30.09.2005г. по 27.05.2009г., пени в сумме 36690 руб. 38 коп. за период с 15.07.2007г. по 27.05.2009г.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части  задолженности по арендной плате за земельный участок, образовавшейся в рамках обязательственных отношений до суммы 482 170 руб. 87 коп., в части взыскания пени до суммы 36690 руб. 38 коп.
 
 
    Судом уменьшение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 518861 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик в нарушение договора аренды земельного участка №113 от 20.06.2007 года рублей не производит своевременную уплату арендных платежей, задолженность составила 482170 руб. 87 коп. За несвоевременную уплату основного долга начислена пеня в размере 36690 руб. 38 коп.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ответчик просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 2005 года. Законом установлен срок исковой давности в три года.  Просит применить срок исковой давности . А также считает, что довор аренды незаключенным, поскольку в нем не согласован размер арендуемого земельного участка.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением  администрации г. Астрахани от  № 1905 от 29.07.2004г. ( в редакции постановления № 5217 от 14.12.2007г.)  Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» был предоставлен земельный участок площадью 5952 кв.м  ( кадастровый номер 30:12:02 1014:0020) по адресу: г. Астрахань, Ленинский район. ул. Славянская/ул.Рыбинская,1/12 сроком с 30.09.2005г. до 12.11.2027г.
 
    На основании данного Постановления администрации г.Астрахани между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани Администрацией г. Астрахани (Арендодатель по договору) и ООО «Эталон» («Арендатор» по договору) заключен договор № 141 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.Славянская, ул. Рыбинская,1/12.(д. 7-10).
 
    Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 30.09.2005 года по 11.11.2027 года.
 
 
    Доводы ответчика о том, что договор аренды является незаключенным суд считате несостоятельными по следующим основаниям.
 
 
    Как следует  из ст. 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предметом аренды может быть только индивидуально определенная вещь. Земельные участки могут быть переданы в аренду. В соответствии с п.2 названной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
 
 
    Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
 
    В пункте 1.1. договора аренды земельного участка № 113 от 20.06.2007г. , а также в Постановлении администрации г. Астрахани от  № 1905 от 29.07.2004г. ( в редакции постановления № 5217 от 14.12.2007г.), на которое имеется ссылка в договоре,   содержаться достаточные данные, позволяющие конкретизировать данный земельный участок ( площадь участка, указание адреса), который фактически был передан ответчику и используется последним, что сторонами не оспаривается.  
 
 
    Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы определен в Расчете арендной платы, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Арендная плата исчисляется с 30.09.2005 года. Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.
 
    Согласно пункту 5.6 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.
 
    Из расчета арендной платы за земельный участок, являющимся Приложением к договору № 141 от 29.02.2008 года (л.д. 10), следует, что арендная плата  за период с момента предоставления участка с 2005 года по 2007 год вносится в размере 1/5 от начисленной на 2005г, 2006г, 2007г. суммы 623026 руб. 30 коп. с первым сроком уплаты до 15.02.2008 года. 
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При толковании пунктов 3.1-3.3 Договора аренды земельного участка №113 от 20.06.2007 года и приложении к нему, содержащем расчет арендной платы, следует, что 20 июня 2007 года стороны пришли к соглашению, что арендатор оплатит арендную плату за период с 2005 года по 2007 год  равными платежами в размере 1/5 от общей суммы следующим образом: до15.07.2007 года – 124602 руб.26 коп., до 15.08.2007 года – 124602 руб.26 коп, до15.09.2008 года – 124602 руб.26 коп. и так далее до 15.05.2008 года до полного погашения суммы 623026 руб. 30 коп..
 
    Согласно уточнений представленных истцом, из расчета за земельный участок площадью 5952 кв.м, ответчик арендную плату с 15.07 2007г.  по 27.05.2008г не вносил, в связи с чем, за указанный период за ним образовалась задолженность в сумме 482170 руб. 87 коп., которая до настоящего времени не погашена
 
 
    Суд  находит необоснованным и не принимает  довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.
 
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.
 
 
    Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен в разделе 2 договора № 116 от 20.06.2007г. в силу чего арендатор знал о своей обязанности внести  арендную плату  за период с 15.07.2007г.
 
 
    Исходя из условий договора участка № 113 от 20.06.2007 года и приложения к нему, срок первого платежа установлен сторонами 15.07.2007 года. Только с этой даты в случае отсутствия платежа нарушается право арендодателя и возникает право на обращение с иском в суд, то есть с этой даты начинает исчисляться исковая давность взыскания первого платежа. Истекает данный срок исковой давности только 15.07.2010 года. Исковая давность других платежей истекает соответственно позже.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
 
    С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2007 года по 27.05..2008 года в сумме 482170 руб. 87 коп. и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 36690 руб. 38 коп. за период с 15.07.2007г. по 27.05.2008г., установленной пунктом 5.6 договора аренды №1113 от 20.06.2007 года.
 
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено , что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
 
    Однако, суд считает, что сумма заявленной истцом пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки(пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 36690 руб.38 коп.. несоразмерна последствиям нарушения обязательства , а также учитывая , что  каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается. Кроме того, истец длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании долга, чем увеличил период времени взыскания пени
 
 
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки( пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки(пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
 
    Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10000 руб.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 11688 руб. 61 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 482 170 руб. 87 коп., пени в сумме 10000 руб.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11688 руб. 61 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационный инстанции.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова