Решение от 15 мая 2009 года №А06-1886/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1886/2009
 
    14 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Карпенко Т.П..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Исаева Арслана Ильясовича
 
    (27.10.1962 года рождения, уроженца с. Ленина Каранагайского района Дагестанвкой АССР, ИНН  300800184330 ,а рождения, уроженца с. и_____________________________________________________________________________________адрес: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Школьная, д.10)
 
    к Муниципальному образованию "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области
 
    (адрес: Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул.Коммунистическая, 1а)
 
 
    о признании права собственности на овцекомплекс литер А, общей площадью 1720,2 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район п. Буруны овцекомплекс ул. Степная, д.8, копр.3.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Очиргоряева С.П. – представитель по доверенности от 06.05.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 30.04.2009 №41401402978183)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Исаев Арслан Ильясович обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о признании права собственности на овцекомплекс литер А, общей площадью 1720,2 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район п. Буруны ,ул. Степная, д.8, копр.3.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство овцекомплекса без утверждения проектно-сметной документации, предоставлен истцу в собственность под личное подсобное хозяйство. На овцекомплекс изготовлен технический паспорт, постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, 13 мая 2009 года в канцелярию суда представил отзыв, согласно которому просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав мнение истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Астраханского сельсовета от 02.06.1993 г. № 36-р Исаеву Арслану Ильясовичу предоставлен земельный участок площадью 4570 кв.м. в собственность под личное хозяйство (л.д.26).
 
    Свидетельство № 97 о праве собственности на указанный земельный участок выдано истцу 07.06.1993 г. (л.д. 25).
 
    Постановлением Администрации Муниципального образования «Мултановский сельсовет» № 42 от 27.08.2008г. земельному участку, предоставленному Рыболовецкой артели «Челюскинец», присвоен адрес: Астраханская область, Володарский район, с. Мултаново, ул. Набережная, 42 (л.д. 45).
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом без получения на это соот­ветствующих разрешений и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств построен овцекомплекс.
 
    На объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору, истцом изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым овцекомплексу присвоен литер «А», определена площадь – 1720,2 кв.м. (л.д. 8-15).
 
    Истец в настоящем исковом заявлении просит признать право собственности на указанный объект недвижимости на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.
 
    Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
 
    Из имеющихся документов не усматривается, что истец получал разрешение на строительство овцекомплекса, и изготавливал проектную документацию.
 
    Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости осуществленыистцом  с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права регулирует отношения, связанные с самовольной постройкой  жилого дома, строения, сооружения, то есть со строительством указанных объектов.
 
    Из представленных суду документов следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости,  принадлежит истцу на праве собственности. 
 
    Однако для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект истец должен доказать, что это здание не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным   кодексом    Российской   Федерации,   федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном  названными  законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объектов в эксплуатацию.
 
    Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕХ» основные строительные конструкции здания овцекомплекса по ул. Степной, 8 корп.2 в п. Буруны наримановского района асираханскаой обасти на момент обследования находятся в исправлном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению (л.д. 16-20).
 
    В соответствии с заключением Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, в Наримановском, Енотаевском и Чернояском районах» № 87 от 29 января 2009г. (л.д. 24), корпус овцекомплекса соответствует требованиям санитарных правил для животноводческих предприятий № 4542-87.
 
    Начальником Отделения Государственного пожарного надзора по Наримановскому району выдана справка о соответствии объекта недвижимости, требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.23).
 
    Из материалов дела не усматривается, что самовольные постройки затронули права и законные интересы иных лиц  и  угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из технического паспорта, спорный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.
 
    Таким образом, самовольная постройка не нарушает права третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление ответчик – Муниципальное образование «Астраханский сельсовет» не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие возражений против иска со стороны ответчика, суд считает, что право собственности на самовольно возведенное строение – овцекомплекс может быть признано за истцом.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Индивидуальным предпринимателем Исаевым Арсланом Ильясовичем  право собственности на овцекомплекс,  литер А, общей площадью 1720,2 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район ,п. Буруны , ул. Степная, д.8, копр.3.
 
    Апелляционная жалоба может быть  подана в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд (  410031, г.Саратов, ул. Первомайская, дом 74) в течение месяца после принятия арбитражным судом решения по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова