Решение от 13 июля 2009 года №А06-1883/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1883/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.07.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Пак Ирины Валерьевны
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Латераль"
 
    об обязании  ответчика  - ООО «Латераль» вывезти  принадлежащий ему торговый павильон, находящийся  на территории торгового комплекса  «Заря востока»  расположенный по  адресу  г.Астрахань, ул. Калинина, 48 «в».
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Пак И.В. - Индивидуальный предприниматель (паспорт:с.1202№512023, выдан Советским РОВД 05.10.2002г.)
 
    от ответчика: Круглова Л.Д. – представитель по доверенности  от 14.05.2009 года (удостоверение №30/135 от 01.06.2003г.), Сабенина О.А. – заместитель директора – доверенность  от 14 мая 2009 года ,  Исаева  М.Ю. – директор ООО «Латераль»
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пак Ирина Валерьевна обратилась в суд  с исковыми требованиями об обязанииответчика  - ООО «Латераль» вывезти  принадлежащий ему торговый павильон, находящийся  на территории торгового комплекса  «Заря востока»  расположенный по  адресу  г.Астрахань, ул. Калинина, 48 «в».
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования , в связи с чем просит суд обязать ответчика освободить торговую площадь 40 кв.м. под инвентарными номерами № 92,101, расположенную на территории Торгового комплекса «Заря востока»  по адресу6 г.Астрахань, ул. Калинина,48 «в» от павильонов, принадлежащих ООО «Латераль».
 
    Суд уточнение иска принял.
 
    Истец исковые требования  с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит  суд обязать ответчика  - ООО «Латераль» освободить торговую площадь 40 кв.м. под инвентарными номерами № 92,101, расположенную на территории Торгового комплекса «Заря востока»  по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина,48 «в» от павильонов, принадлежащих ООО «Латераль». В обосновании своих доводов пояснил, что срок аренды был определен договором с 07.08.2004 г. по 30.11.2007 г. По окончании срока договора аренды ответчик не освободил торговое место. На момент заключения договора субаренды истец руководствовался действующим в тот момент Законом Астраханской области от 01.11.1999 года № 44/99-03 «О рынках в Астраханской области», в соответствии с которым торговым местом является отведенное место для торговли на открытом рынке, используемое на условиях аренды или периодически вносимой платы. Нормативно-правовые акты не устанавливали, что управление на рынках должно осуществляться юридическим лицом. После принятия ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 22.12.2006 года, вступивший в законную силу в апреле 2007 года, рынок «Заря востока» был преобразован в торговый комплекс, что подтверждается сертификатом соответствия выданный органом по сертификации услуг областного государственного учреждения Астраханьрегионкачество». Правила о розничных рынках, установленные ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» к торговым комплексам и центрам не применяются.
 
 
    В настоящее время Пашаев А.А. предоставил истцу в аренду асфальтобетонное замощение по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в», на котором расположен торговый комплекс «Заря востока», что подтверждается представленным при предъявлении иска договором. На указанном замощении и организован торговый комплекс «Заря востока», на котором находится павильон, принадлежащий ответчику. Территория торгового комплекса «Заря востока» полностью совпадает с территорией ранее действующего рынка. Так же следует отметить, что ранее в договоре субаренды указан адрес: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «б». В настоящее время адрес объекта изменился. Адресом асфальтобетонного замощения, на котором расположен торговый комплекс «Заря востока», в соответствии с техническим паспортом является: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в». Истец пояснил,  что 09.09.2008 года отправил ответчику уведомление о прекращении договора аренды на основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ, однако ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, отказывается вывозить павильон, не заключает новый договор, чем нарушает права истца. При этом ответчик, используя имущества истца, занимается предпринимательской деятельностью и извлекает прибыль. Истец  считает, что  ответчик незаконно занимает часть асфальтобетонного замощения, на которой расположен его павильон. Просит суд,  иск удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Представители  ответчика   исковые требования истца  считает необоснованными.
 
    В обосновании своих  доводов ответчик пояснил, что действительно между Пак  И.В.  и ООО «Латераль» на рынке «Заря востока» по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «Б» был заключен договор субаренды № 88, в соответствии с которым истец предоставил ответчику два торговых места №№ 92 и 101, общей площадью 40 кв.м. Согласно  по договору купли-продажи №3 от 06 января 2005 года предприниматель Пак И.В. продает ООО «Латераль» за 106750 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей «имущество» - торговый павильон № 92, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 06.01.2005 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 331 от 13 апреля 2005 г..
 
    По договору купли-продажи №71 от 27 января 2005 года предприниматель Пак И.В. продает ООО «Латераль»  «имущество» - торговый павильон № 101, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 98.от 27.01.2006 г.Таким образом, с момента заключения сторонами договоров купли-продажи в 2005 году торговых павильонов №№ 92 и 101, собственником данных торговых мест на рынке «Заря востока» является ООО «Латераль», на основании  чего  арендодателем  данного имущества может быть только собственник или лицо, управомоченное законом или собственником имущества. Однако, в связи с переходом права собственности на спорные торговые места №№98 и 101 на рынке «Заря востока» ООО «Латераль», соответствующие изменения в договор субаренды от 07 августа 2004 года сторонами не были внесены, и таким образом в вышеуказанном договоре субаренды не определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании изложенного все последующие пролонгированные условия договора субаренды от 07 августа 2004 года между «арендодателем» -предпринимателем Пак И.В. и «субарендатором» - ООО «Латераль» являются незаконными, а все последующие договора субаренды на торговые места №№92 и 101 - не заключенными, и что исключает законность взимания арендной платы. Данное обстоятельство делает невозможным также определить, о возврате какого арендованного имущества, расположенного на территории торгового центра «Заря востока» просит истец, и какое «торговое оборудование, с торговых мест №92, 101» ответчик должен вывезти. По  обращению заместителя директора ООО «Латераль» за защитой своих нарушенных прав как субъекта предпринимательской деятельности, прокуратурой Кировского района города Астрахани была проведена проверка, в  которой был выявлен ряд грубых нарушений действующего гражданского и земельного законодательства. Также из представленных истицей материалов к исковому заявлению не ясно, какую структуру она представляет: .«рынок «Заря востока», «Торговый центр «Заря востока» или «Торговый комплекс «Заря востока», что также не позволяет сделать соответствующие запросы в компетентные органы с целью обеспечения доказательств по нашей позиции. Таким образом, иск не может быть удовлетворен.
 
 
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
    Согласно распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 13.02.2006 № 82-р Пашаеву Аликберу Алескеровичу предоставлен земельный участок площадью 14603,041 кв.м. для разработки проектно-сметной документации и строительства рынка оптово-розничной торговли по ул. Калинина, Кировского района г. Астрахани, на условиях аренды в нижеследующем порядке:
 
    -           с 01.12.2005 по 30.04.2006 для завершения разработки проектно-сметной документации на строительство рынка оптово-розничной торговли;
 
    -           с 01.05.2006 по 31.10.2006 для строительства рынка оптово-розничной торговли.
 
 
    В соответствии с указанным распоряжением между администрацией г. Астрахани в лице мэра города Боженова С.А., действующего на основании Устава муниципального образования «Город Астрахань» и Пашаевым Аликбером Алескеровичем был заключен договор аренды от 16.05.2006 № 669 земельного участка., общей площадью 14603,041 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Калинина.
 
 
    Далее, между  Пашаевым А.А. и индивидуальным предпринимателем Пак И.В. были заключены договора аренды торговых мест от 01.07.2004г., 01.012.005г., 01.12.2005.,01.07.2007г.,01.12.2007г. с идентичными условиями
 
 
    Предметом данных договоров согласно является  предоставление арендатору во временное владение и пользование торговые места , составляющие рынок «Заря востока», расположенные на земельном участке по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина, 48 «Б» в Кировском районе . Торговая деятельность на участке осуществлялась на основании акта о возможности торговых павильонов , временно установленных на территории рынка по ул. Калинина в Кировском районе, утвержденным заместителем мэра города по строительству и архитектуре С.П.Кудрявцевой 15.07.2004г., распоряжением комитета имущественных отношений г.Астрахани № 82 –р от 15.07.2004г.
 
 
    На основании данных договоров , с согласия собственника Пашаева А.А. предприниматель Пак И.В. заключила договор субаренды № 88 от 07.08.2004г. с ООО «Латераль», в соответствии с которым истец предоставил ответчику торговые места № 92,101, общей площадью 40 кв.м на рынке «Заря Востока» по адресу: ул. Калинина, 48 «б» г.Астрахани. Срок договора субаренды продлевался с 07.08.2004г. по 30.11.2007г. сторонами, что подтверждается записями сторон в договоре. Как следует из пояснений истца, что торговые места представляют собою бетонную стяжку, покрытую плиткой, по сетям истца  на торговое место поступает электроэнергия, как правило, равнозначны, и плата берется за торговое место, в связи с чем можно установить имущество , переданное в субаренду.
 
 
    Таким образом , доводы ответчика, что нельзя определить предмет договора субаренды не обоснованными, поскольку  в предмете договора субаренды условие об объекте аренды было  согласовано сторонами, а именно номера торговых мест , площадь, месторасположение.
 
 
    Кроме того, торговые места также являются  недвижимым имуществом, поскольку прочно связаны с землей. ( пункт 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
 
    На момент заключения договора субаренды истец руководствовался законом Астраханской области от 01.11.1999г. №44/99-ОЗ «О рынках в Астраханской области», в соответствии с которым торговым местом является отведенное место для торговли на открытом рынке, используемое на условиях аренды или периодически вносимой платы.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
 
    В дальнейшем срок договора субаренды не продлевался , ответчик продолжал пользоваться данными торговыми местами. При таких условиях договор субаренды в силу п.2 ст.621 , п.2 ст615 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях на срок действия договора аренды.
 
 
    Между предпринимателем Пак И.В. и ООО «Латераль» были заключены договора купли продажи № 3 от 06.01.2005г. ,№ 71от 27.01.2005г.  Предметом данных договоров является передача  продавцом в собственность ООО «Латераль» торговых павильонов под номерами № 92,101, со следующими техническими характеристиками: торговый павильон общей площадью 20кв.м, металлический каркас, крыша из профнастила, окна, двери из ПВХ -стеклопакет, внешняя отделка -сайдинг. Предпринимателем Пак И.В. была осуществлена передача ООО «Латераль» на основании актов приема передачи от 27.01.2006г.  ,06.01.2005г.   имущество  –торговые павильоны, установленные по адресу г.Астрахань, ул.Калинина 48 «Б», рынок «Заря Востока», с указанием торговых  мест № 92, 101.
 
 
    После принятия ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 22.12.2006 года, вступивший в законную силу в апреле 2007 года, рынок «Заря востока» был преобразован в торговый комплекс, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.0001.12.y216, выданным органом по сертификации услуг областного государственного учреждения «Астраханьрегионкачество». Правила о розничных рынках, установленные ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» к торговым комплексам и центрам не применяются.
 
 
    Вместе с тем, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10.09.2008 за Пашаевым А.А. зарегистрировано право собственности на  замощение площадью 7728,7 кв.м , трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, д. 48 «В»,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  от 28.10.2008г. (л..87,88).
 
 
    В связи  с чем,  Пашаев А.А. предоставил истцу в аренду на основании договора аренды от 01.11.2008г. асфальтобетонное замощение, литер I, общей площадью 7728,70 кв.м и трансформаторную подстанцию, литер А. площадью 54,40 кв.м. для использования под организацию оптовой и розничной торговли.
 
 
    На указанном замощении истцом был организован торговый комплекс «Заря востока», на котором находится павильон, принадлежащий ответчику. Территория торгового комплекса «Заря востока» полностью совпадает с территорией ранее действующего рынка, что подтверждается материалами дела, техническим паспортом, схемой.
 
 
    Согласно техническому паспорту, пояснений истца, занимаемые ответчиком торговые площади под № 92,101 расположены на асфальтобетонном замощении, а также входят в состав торгового комплекса «Заря востока»
 
 
    Адресом асфальтобетонного замощения, на котором расположен торговый комплекс «Заря востока», в соответствии с техническим паспортом является: г. Астрахань, ул. Калинина, 48 «в». Ранее в договорах аренды торговых мест, на основании которых был заключен  договор субаренды, был указан адрес: г.Астрахань, ул.Калинина,48 «б». Согласно представленного в материалы дела  заключения по устранению технических ошибок в домовладении по ул. Калина , 48 б Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что по генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорту значиться по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина № 48 «В» в Кировском районе.
 
 
    Таким образом, судом установлено, что на предоставленных по договору субаренды ответчику ранее торговых площадях под инвентарными номерами № 92,101 , расположенных на асфальтобетонном замощение по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина, 48 «В» находятся торговые павильоны ответчика, через который последний осуществляет торговлю.
 
 
 
    Статьей 615 Гражданского Кодекса Российской федерации установлено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Поскольку ответчик пользовался имуществом после истечении срока договора субаренды, договор субаренды считается возобновленным
 
 
    Согласно п.2.ст. 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации  договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
 
    В силу п.3 ст.450 Гражданского Кодекса Российской федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производиться без обращения в суд и соответственно , в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
 
 
 
    С учетом вышеизложенного, суд установил, что поскольку  договор аренды от 01.12.2008г. прекратил свое действие 31.12.2008г., то соответственно спорный договор субаренды  прекратил действие 31.10.2008г. 
 
 
    Однако ответчик продолжает пользоваться имуществом истца, отказывается вывозить павильон, отказывается заключать  новый договор субаренды .
 
 
    Как следует из материалов дела, пояснений истца , ответчику  неоднократно отправлялись письма с требованием о вывозе павильона (л.д.20,22,23) в связи с тем что договор субаренды прекратил свое действие. Ответчик  неоднократно отказывался от получения данных уведомлений.  Так предпринимателем Пак И.В. 22.08.2008г. было направлено очередное уведомление ООО «Латераль» , где  руководитель общества отказалась его получать, о чем были сделаны записи на уведомлении. Таким образом, суд считает, что истец принял допустимые и надлежащие меры, которые гарантировали бы получение арендатором письменного уведомления об отказе от договора субаренды, при этом действовал добросовестно и разумно, его действия соответствуют требованиям п.3 ст.450 и ст.610 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи №3 от 06 января 2005 и№71 от 27 января 2005 года, заключенных ИП Пак И.В. с ООО «Латераль», оборудованные строения №№ 92 и 101 в виде торговых павильоновистица Пак И.В. утратила свое правона включение их в дальнейшем в качестве предметав договор аренды или субаренды, так как  право собственности перешло на них к ответчику и собственником данных торговыхместна рынке «Заря востока» является ООО «Латераль»суд считает не состоятельными, поскольку  ответчиком по данным договорам были приобретены в собственность  только павильоны, состоящие из  металлическего каркаса, крыши из профнастила, окон, дверей из ПВХ -стеклопакет, внешней отделки –сайдинг,  на  что указано в предмете данных договорах купли-продажи.  Таким образом,  предметом данной сделки является торговый павильон, размещенный на спорной площадке. Место ( замощение) ,  на которых они расположены  является собственностью Пашаева А. А. согласно свидетельства о праве собственности на асфальтовое замощение , а в соответствии с заключенным договором аренды было передано право  распоряжения  им предпринимателю Пак И.В.
 
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 25.02.1998г.№ 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находиться в обязательном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате ( освобождении) имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно статьи 608 Гражданского Кодекса Российской федерации арендодателем имущества может быть только собственник или лицо, управомоченное законом или собственником имущества.
 
 
    Так как между Пашаевым и предпринимателем Пак И.В.  был заключен договор аренды от 01.11.2009г.  с  правом субаренды и правом организации торгового комплекса – на объекты недвижимости : асфальтобетонное замощение, литер I, общей площадью 7728,70 кв.м и трансформаторная подстанция, литер А. площадью 54,40 кв.м.договора.
 
 
    В связи с чем, право требовать индивидуальным предпринимателем  ПАК об обязании ответчика вывезти  принадлежащий ему торговый павильон, находящийся  на территории торгового комплекса  «Заря востока»  расположенный по  адресу  г.Астрахань, ул. Калинина, 48 «в» правомерно.
 
 
 
    Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в аренду, добровольно не исполнено.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск последствий несовершения ими процессуальных действий, в данном случае - риск непредставления суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
 
    Доказательств возврата предмета аренды истцу ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
 
    А также,  ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность пользования спорными торговыми местами. А также ответчик на день рассмотрения споране состоит ни в каких договорных отношениях с истцом, торговая площадь № 92,101, расположенное   на территории ТК «Заря Востока по адресу: г.Астрахань, ул.Калинина,48 «б».занимается и используется ответчиком без каких-либо правовых оснований.
 
 
    Данный факт подтверждается    актом обследования, представленного в материалы дела от 03.07.2009г. , подписанным независим представителями и работниками соседних торговых мест, павильоны принадлежащие ООО «Латераль» находятся на территории ТК «Заря Востока» на торговых площадях под инвентарными номерами 92,101.
 
    _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    Представленные в материалы дела справки, о том что в архиве, информации о предоставлении и оформлении документов землепользования на земельный участок, расположенный по адресу г.Астрахань, Кировский район, Калинина, д.48 б и  д.48 не могут быть признаны судом надлежащим доказательством того, что истцу не принадлежит спорный земельный участок , поскольку   опровергаются материалами дела , а именно  свидетельствами о государственной регистрации права  от 28.10.2008г.подтверждается право собственности Пашаева А.А. на замощение и трансформаторную станцию, расположенные по адресу: г.Астрахань, ул. Калина,д.48 В .
 
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получи, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    В результате прекращения договора субарендына аренду торговых площадей № 92,101 , в связи с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом, в связи с чем, предмет аренды подлежит возврату арендодателю.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Поскольку истец на основании статьей 450, 610 Гражданского Кодекса Российской федерации расторгнул с ответчиком договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2006 г., то у ответчика возникло обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
 
 
    Кроме того, прекращение договорных отношений либо отсутствие правого основания по пользованию вещью влекут аналогичные последствия - возвращение имущества собственнику.
 
 
    Суд считает, что нахождение спорного недвижимого имущества в пользовании ответчика противоречит вышеуказанным нормам права.
 
 
    С учетом вышеизложенного,  требования истца об освобождении  торговой площади 40 кв.м. под инвентарными номерами № 92,101, расположенную на территории Торгового комплекса «Заря востока»  по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина,48 «в» от павильонов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью  «Латераль» подлежат удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Латераль» освободить торговую площадь 40 кв.м. под инвентарными номерами № 92,101, расположенную на территории Торгового комплекса «Заря востока»  по адресу: г.Астрахань, ул. Калинина,48 «в» от павильонов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью  «Латераль» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Латераль» в пользу Индивидуального предпринимателя Пак Ирины Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пак Ирине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2804 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова