Решение от 18 мая 2009 года №А06-1881/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1881/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"
 
    к судебному приставу-исполнителю Харабалинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области Мусаралиеву К.Р.
 
 
    третьи лица: Харабалинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области
 
    ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская» в лице конкурсного управляющего Каландарова Алексея Абдуллаевича.
 
 
    о признании незаконным бездействия должностного лица Харабалинского районного отдела УФССП  по Астраханской области
 
    при участии:
 
    от заявителя– Телегенов А.Б.- представитель по доверенности № 03/1-04/65 от 09.12.2008г., Салихов И.М. – представитель по доверенности от 22.08.2007г. № 177.
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ – Фирсова О.В..- представитель по доверенности № 51 от 25.09.2009г.
 
    конкурсный  управляющий  Каландаров А. А. – не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела УФССП по Астраханской области допущенного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №005232 от 05.11.2007г. о взыскании с ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская» в пользу     ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 14952 руб. 22 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела УФССП по Астраханской области Мусаралиева К.Р., допущенное в период  с 22.12.2007г. по 30.01.2008г., а также бездействие допущенное в период с 26.06.2008г. по 10.12.2008г.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что исполнительный лист №005232 от 05.11.2007г. был передан взыскателем  судебному приставу-исполнителю, на основании которого последний 21.12.2007г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №15/14520/293/3/2007. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2008г. по делу №А06-6774/2007-11 в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение, последствием введения которого является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. Позднее  решением Арбитражного суда Астраханской области от  26.06.2008г. по делу №А06-6774/2007-11 в отношении должника была введена процедура банкротства – конкурсное производство, последствием введения которого является то, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему, копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В нарушение требований данной статьи судебный пристав – исполнитель направил исполнительный лист конкурсному управляющему 10.12.2008г. по истечение установленного законом срока.
 
    Данные бездействия пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права заявителя, как взыскателя.
 
    Харабалинский районный отдел УФССП по Астраханской области заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что исполнительное производство было возбуждено в декабре 2007 года.  08.07.2008г. исполнительное производство было изъято следственными органами, постановлением от  29.07.2008г. исполнительное производство было возвращено в службу судебных приставов. 11.12.2008г. исполнительный лист  №005232 от 05.11.2007г. был направлен конкурсному управляющему, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 10.12.2008г. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях пристава-исполнителя нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2007г. по делу №А06-3984/2007-12  с ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская» в пользу  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  было взыскано  14952 руб. 22 коп.
 
    21.11.2007г. Арбитражным судом Астраханской области взыскателю - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был выдан исполнительный лист  №005032 о взыскании с должника - ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская» в пользу  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  14952 руб. 22 коп.
 
    Исполнительный лист №005032 от 21.11.2007г. был передан взыскателем  судебному приставу-исполнителю, на основании которого последний 21.12.2007г. вынес постановление  о  возбуждении исполнительного   производства   №15/14520/293/3/2007.
 
    В материалах исполнительного производства сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя не имеется, из объяснений представителя общества следует, что копию постановления  о  возбуждении исполнительного   производства общество не получило.
 
    Постановлением от 15.02.2008г. исполнительное производство    №15/14520/293/3/2007 было присоединено к сводному исполнительному  производству  №15/14520/293/3/2007, совместно с исполнительными   производствами: №15/3127/250/3/2007 о взыскании в пользу МРИ №4 ИФНС России суммы 1 019 403 руб. 68 коп.;  №15/14504/282/3/2007  о взыскании в пользу Управления ПФ РФ в Харабалинском районе  суммы 7834 руб. 34 коп.;  №15/14505/294/3/2007  о взыскании в пользу Управления ПФ РФ в Харабалинском районе  суммы  7334 руб. 21 коп.
 
    Из исследованных судом материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Мусаралиевым К.Р. в период с 12.02.2007г. по 30.01.2008г. были осуществлены следующие действия:
 
    12.02.2007г.  направлен запрос в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Ростехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация», Комитет по земельным ресурсам Харабалинского района о наличии у должника расчетных счетов, автотранспортных средств, объектов недвижимости.        
 
    04.04.2008г. направлен запрос в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Ростехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация», Комитет по земельным ресурсам Харабалинского района о наличии у должника расчетных счетов, автотранспортных средств, объектов недвижимости.        
 
    11.04.2007г. принято постановление о запрете организации-должнику совершать сделки по отчуждению имущества юридического лица.
 
    04.06.2008г. направлен запрос в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Ростехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация», Территориальное Управление Роснедвижимости о наличии у должника расчетных счетов, автотранспортных средств, объектов недвижимости.    
 
    Письмом от 19.04.2007г. инспектором Гостехнадзора   судебному приставу-исполнителю было сообщено, что в учетных регистрах за должником зарегистрирован трактор Т-150К.
 
    Письмом от 12.04.2007г. ФГУП ««Ростехинвентаризация» сообщило приставу-исполнителю, что должник выступал заказчиком технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Харабали Промзона,21 и г.Харабали Промзона,12.
 
    Также в материалах исполнительного производства имеется свидетельство о государственной регистрации за ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская» права собственности на административное здание, расположенное по адресу г.Харабали Промзона,12 литер строения  Б. Источник получения данного документа не указан.    
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2008г. по делу №А06-6774/2007-11 в отношении должника была введена процедура банкротства –наблюдение, последствием введения которого является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.
 
    Данное определение было получено и исполнено судебным приставом-исполнителем 21.02.2008г.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от  26.06.2008г. по делу №А06-6774/2007-11 в отношении должника была введена процедура банкротства – конкурсное производство
 
    Решение было получено Управлением УФССП по Астраханской области 15.07.2008г., Харабалинским районным отделом УФССП по Астраханской области  получено 28.07.2008г.
 
    08.07.2008г. исполнительное производство было изъято следственными органами, постановлением от  29.07.2008г. исполнительное производство было возвращено в службу судебных приставов.
 
    10.12.2008г судебным приставом-исполнителем Зуевым Е.В. было вынесено  постановление об окончании исполнительного производства
 
    11.12.2008г. исполнительный лист  №005232 от 05.11.2007г. был направлен конкурсному управляющему ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская»  Каландарову А.А. .
 
    Считая, что судебный пристав-исполнитель Мусаралиев К.Р. в ходе исполнительного производства не совершил необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чем нарушил права взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия должностного лица незаконным.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив имеющиеся обстоятельства, изучив доводы лиц участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется, interalia, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» перечислен объем правомочий судебного пристава – исполнителя, предоставленный должностному лицу  в целях исполнения исполнительных документов: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Из совокупности названных норм в их системной взаимосвязи следует, что принятие предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах»  мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов является обязанностью судебного пристава – исполнителя, как должностного лица, уполномоченного государством на осуществлении государственной функции принудительного исполнения судебных актов.
 
    Перечень возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержится в статьях 64 и 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем возможных исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, в целях своевременного и полного требований исполнительных документов, в отсутствие уважительных причин надлежит оценивать как бездействие должностного лица, нарушающее права взыскателей, имеющих право на реальную и эффективную судебную защиту нарушенных  прав, одним из элементов которого является своевременное исполнения принятых судебных актов.    
 
 
    Как установлено судом, при наличии сведений о наличии у организации-должника движимого и недвижимого имущества, в отсутствие каких-либо уважительных причин судебный пристав-исполнитель Мусаралиев Р.К. не произвел в период с 12.04.2007г. по 30.01.2008г. исполнительных действий, необходимых для обращения взыскания на имущество должника и удовлетворения требований взыскателей, в частности: не запросил баланс организации с расшифровкой основных средств, не  установил перечень недвижимого имущества, на которое были заказаны технические паспорта, не истребовал от органов по регистрации прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах должника, не предпринял действий по розыску имущества должника, не наложил арест на имущество должника, не произвел оценку арестованного имущества, не привлек специалиста для оценки недвижимого имущества, не предпринял мер по передаче имущества должника  на реализацию.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем  Мусаралиевым Р.К.  в период с 22.12.2007г. по 30.01.2008г.  не совершены необходимые исполнительные действия для осуществления реализации имущества должника и погашения задолженности перед взыскателем.  Кроме того, им допущено значительное нарушение срока, установленного частью 1 статьи 54 Закона №119-ФЗ и частью 1 статьи 36  Закона №229-ФЗ,  что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а также к неоправданному затягиванию исполнительного производства.
 
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с 26.06.2008г. по 11.12.2008г. 
 
    Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Астраханской области от  26.06.2008г. по делу №А06-6774/2007-11 в отношении должника была введена процедура банкротства – конкурсное производство.  Решение было получено Харабалинским районным отделом УФССП по Астраханской области  28.07.2008г.
 
    08.07.2008г., согласно протокола о производстве выемки, исполнительное производство №15/14520/293/3/2007 было изъято следственными органами, постановлением  от  29.07.2008г.  ранее  изъятое исполнительное производство было возвращено в службу судебных приставов.
 
    Из данных обстоятельств следует, что несоблюдение трехдневного срока, определенного законом для отправки исполнительного листа конкурсному управляющему было вызвано причинами, не зависящими от службы судебных приставов-исполнителей.
 
    В дальнейшем Харабалинским районным отделом УФССП по Астраханской области  предпринимались необходимые действия для установления места нахождения назначенного арбитражным судом конкурсного управляющего в целях отправки ему исполнительных документов в отношении должника-банкрота.
 
    10.12.2008г судебным приставом-исполнителем Зуевым Е.В. было вынесено  постановление об окончании исполнительного производства. 11.12.2008  исполнительный лист  №005232 от 05.11.2007г. был направлен конкурсному управляющему ОАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Харабалинская»  Каландарову А.А. .
 
    Как следует из материалов дела, в период с даты возврата следственными органами документов исполнительного производства действия в рамках данного производства осуществлялись судебными приставами-исполнителями Печенкиным И.В. и Зуевым Е.В., действия которых заявителем не обжалуются. 
 
    Суд также считает, что заявитель в целях реализации своих прав как кредитора имел возможность заявить судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного листа и самостоятельно в кратчайшие сроки направить его конкурсному управляющему.
 
    Из обстоятельств дела следует, что взыскатель безразлично относился к срокам направления исполнительного документа  конкурсному управляющему, что указывает на то, что его права не были нарушены фактом несвоевременного направления исполнительного листа.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что следствием несвоевременного направления исполнительного листа конкурсному управляющему явилось нарушение имущественных прав заявителя. 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Харабалинского районного отдела УФССП по Астраханской области Мусаралиева К.Р. допущенное в период  с 22.12.2007г. по 30.01.2008г. и выразившиеся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству  №15/14520/293/3/2007.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов