Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А06-1874/2015

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А06-1874/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-5196 (2,3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Зейнейдинова Дениса Юсуфовича и Турабова Джамала Агаянаевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 по делу № А06-1874/2015 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСК «АстраСтройИнвест» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Астахов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Малашкевича Сергея Ивановича, Потапова Юрия Евгеньевича, Перевощикова Андрея Геннадьевича, Зейнединова Дениса Юсуфовича, Турабова Джамала Агаянаевича, Тарабрина Вячеслава Вячеславовича и Алексеева Александра Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 6 768 466,03 руб. Определением арбитражного суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.07.2018, определение суда от 16.11.2017 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Перевощикова А.Г., Тарабрина В.В., Алексеева А.Н., Зейнединова Д.Ю., Турабова Д.А. отменено, принят новый судебный акт, которым взыскано в порядке привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с Перевощикова А.Г., Тарабрина В.В., Алексеева А.Н. в солидарном порядке в конкурсную массу должника 6 768 466,03 руб., с Зейнединова Д.Ю., Турабова Д.А. 913 181,20 руб. В остальной части определение суда от 16.11.2017 оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Зейнединов Д.Ю. и Турабов Д.А. просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной ответственности. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон о банкротстве), установил, что Зейнединов Д.Ю., а затем и Турабов Д.А. при наличии оснований не направили в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом в сроки, установленные статьей 9 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу о доказанности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности указанных лиц по обязательствам должника, возникшим после истечения данного срока, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы Зейнединова Д.Ю. и Турабова Д.А., приведенные в кассационных жалобах, выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












МИФНС России №1 по Астраханской области







Удовиченко Е.С. Ответчики:
























ООО "ИСК "Астрастройинвест"



ООО "ТРАНСОЙЛ-Терминал" Иные лица:


УФНС России по Астраханской области



УФНС России по Чувашской Республике



ГУ МВД России по г.москве



ИФНС России по Г.Чебоксары



ИП Ерпулев В.П.





Малышкевич С.И.



Потапов Ю.Е.





ООО "Многопрофильная фирма "Скай"



ООО "ИСК Астрастройинвест"







к/у Астахов Д.В. Судьи дела:

Букина И.А. (судья)