Решение от 21 июля 2009 года №А06-1862/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1862/20099
 
    21 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «20» июля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «21» июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия 2000»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительство и ремонт дорог»
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, поставки и оказания транспортных услуг в виде основного долга в размере 40.380.531 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.296.079 рублей 55 копеек
 
    при участии:
 
    от истца – Вряшник О.В. –юрист по доверенности № 2 от 01.02.2009 г.
 
    Нурашева И.В. – гл.бухгалтер по доверенности № 10 от 25 мая 2009 г.
 
    от ответчика – Бочарникова А.А. – представитель по доверенности № 375/11 от 20.05.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия 2000» обратилось в арбитражный суд с требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог"о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, поставки №№ 62, 70 и оказания транспортных услуг № 71, а также по поставке товарно-материальных ценностей без договора - в виде общей суммы основного долга в размере 40.380.531 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.296.079 рублей 55 копеек.
 
    Определением суда от 25 мая 2009 года  требованиеОбщества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия 2000" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг № 71 выделено в отдельное производство, с присвоением делу самостоятельного номера – А06-3171/2009.
 
    В настоящем деле № А06-1862/2009 остались требования о взыскании основного долга и штрафных санкций по взаимоотношениям сторон, возникшим из договоров купли-продажи  нефтепродуктов № 62, поставки № 70 и поставки товаров без договора.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до суммы 36 380 531 руб. 05 коп., в части штрафных санкций увеличил до суммы 5 739 030 руб. 57 коп., общая сумма иска уменьшена истцом до 42 119 561 руб. 62 коп. согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д.108-109).
 
    Данные уточнения приняты судом.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец заявил следующие уточнения и уменьшения исковых требований: по договору № 62 в связи с погашением ответчиком основного долга, истец просит взыскать только штрафные санкции по п.5.3 договора в сумме 212.465 руб.41 коп. согласно расчету (л.д.112); по договору № 70, с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга истец просит взыскать основной долг в сумме 30.223.259 руб.34 коп. и проценты по п.5.1 договора в сумме 4 924 697 руб.64 коп. согласно расчету (л.д.110), а также основной долг за поставленные без договорных отношений товары в сумме 6.195.948 руб.20 коп. и проценты за просрочку оплату согласно ст.395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 601 867 руб.52 коп. согласно расчету (л.д.111).
 
    Указанные уточнения исковых требований в части сумм основного долга, штрафных санкций и процентов приняты судом к рассмотрению.
 
    Представители истца поддерживают исковые требования согласно уточненных сумм требований, просят иск удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования по основному долгу по договору № 70 и основному долгу по поставке товаров без договора не оспаривает, пояснив, что основной долг по договору № 62 погашен полностью, в части штрафных санкций по договорам и начисленных процентов представил свои контррасчеты, в которых начислил суммы: по договору № 70 штрафные санкции в размере 4 105 054,98 руб. за вычетом НДС, по договору № 62 в –размере 180 055,42 руб. также за вычетом НДС, и проценты по ст.395 ГК РФ по прочим поставленным без договора товарам – на сумму 501 695,63 руб. Ответчик просит суд уменьшить пеню по договору № 62, пояснив, что основной долг по этому договору уже полностью оплачен.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 9 апреля 2007 г. заключен договор № 62 купли-продажи нефтепродуктов, согласно п.1.1  которого Продавец  (истец по делу) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика по делу) ГСМ в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель (ответчик по делу) обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями договора (л.д.40-41).
 
    Согласно пункту 1.3 ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются на момент поставки товара.
 
    В соответствии с указанным договором истец передал ответчику дизельное топливо по накладным:  № 10-0218 от 31.10.2008г., № 10-0200 от 29.10.2008г., № 10-0185 от 27.10.2008г., № 10-0167 от 23.10.2008г., № 10-0148 от 21.10.2008г., № 10-0126 от 17.10.2008г. (л.д.58-63). Отпуск топлива производился по доверенностям полномочному лицу ответчика.
 
    В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись ответчика.
 
    Пунктом 3.2 договора № 62 от 9 апреля 2007 г. оплата за товар по настоящему договору осуществляется «Покупателем» в течении 5 дней после получения товара.
 
    Также между истцом и ответчиком 1 марта 2008г. заключен договор № 70 поставки ТМЦ, согласно п. 1.1 которого Поставщик (истец по делу) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему передавать в собственность Покупателя (ответчика по делу) товароматериальные ценности, а Покупатель (ответчик по делу) обязуется принимать и уплачивать стоимость товара Поставщику (л.д.32-36).
 
    Условие об определении количества товара указано в пункте 1.2 названного договора.
 
    К договору подписаны три Спецификации, являющиеся в силу п.1.2 его неотъемлемой частью, в которых согласованы наименование, количество товара, его цена и стоимость (л.д.37-38-39).
 
    В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес ответчика товароматериальные ценности по накладным:  № 5-0308 от 30.05.2008г., № 6-0252 от 30.06.2008г., № 6-0264 от 30.06.2008г., № 6-0263 от 30.06.2008г., № 7-0287 от 31.07.2008г., № 7-0303 от 31.07.2008г., № 7-0352 от 31.07.2008г., № 8-0235 от 29.08.2008г., № 8-0240 от 29.08.2008г. (л.д.44,47, 49-57).
 
    Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись полномочного представителя ответчика, получавшего товар на основании доверенности.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора № 70 от 1 марта 2008 г. покупатель по результатам сверки расчетов оплачивает их поставщику в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сверки.
 
    Кроме того, истцом были ответчику поставлены товароматериальные ценности по актам и накладным № 3-166 от 21.03.2008г., № 1 от 31.03.2008г., № 3 от 01.04.2008г., № 6 от 30.06.2008г., представленными в материалы дела (л.д. 45-46, 48). В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 28.04.2009 г., в соответствии с которыми определены следующие задолженности ответчика перед истцом: по договору № 62 на сумму 1.400.635,90 руб. (л.д.96); по договору № 70 на сумму 31 010 939, 91 руб. (л.д.97), по поставкам товаров без договора – на сумму 6.195.948,20 руб. (л.д.95).
 
    Ответчик оплату полученного у истца по договору № 62 от 9 апреля 2007 г товара произвел в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 652 от 22.05.2009г., представленным в материалы дела (л.д. 101).
 
    В соответствии с п.5.3 договора № 62 от 9 апреля 2007 г., за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора № 62 от 9 апреля 2007 г., истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме  212.465 руб. 41 коп. согласно расчету (л.д.112).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика в установленные договором сроки, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени и процентов согласно пункту 5.3 указанного договора. Однако, проверив расчет истца по пене (л.д.112), в данном случае суд принимает во внимание встречный расчет ответчика по указанным начислениям пени и процентов, сделанный за вычетом НДС, и согласно расчету ответчика общая сумма санкций по пункту 5.3 договора № 62 правомерно указана в размере 180 055 руб.42 коп.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Суд считает, что сумма заявленной истцом пени и процентов, начисленных по п.5.3 договора №  62,  несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку несмотря на невысокий размер пени 0,05%, указанный в данном пункте договора, эта ставка применена фактически в двойном размере, поскольку в этом же пункте предусмотрено и о взыскании процентов по той же ставке 0,05%.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств каких-либо негативных последствий для истца в результате неплатежей ответчика по названному договору, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и процентов, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 90.027 руб. 71 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 62 от 09 апреля 2007 года.
 
    Материалами дела подтверждается, что Ответчик в предусмотренные пунктом 4.4 договора № 70 от 1 марта 2008 г. сроки оплату полученного у истца товара произвел частично, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    На момент вынесения судебного акта сумма основного долга в размере 30.223.259 руб. 34 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора № 70 от 1 марта 2008 г., в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в соответствующих приложениях к настоящему договору, Покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным банком Российской Федерации..
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.924.697 руб. 64 коп. согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования 13 % (двойная ставка 26% согласно договору) (л.д. 110).
 
    Применение меры ответственности за просрочку платежей, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки № 70 правомерно со стороны истца, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела.
 
    Но при этом суд принимает во внимание встречный расчет ответчика по указанным процентам, сделанный на сумму долга без НДС, в соответствии с которым сумма процентов составляет 4.105.054 руб.98 коп., которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, ответчиком не произведена оплата также за поставленные товароматериальные ценности без договорных отношений.
 
    В настоящем иске истец заявил требование о взыскании основного долга в сумме 6.195.948 руб. 20 коп. и начисленных на эту сумму процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ в сумме  601 867,52 руб., согласно расчету, исходя из ставки рефинансирования 13 % (л.д. 111).
 
    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку в срок, предусмотренной положениями статьи 486 Гражданского Кодекса РФ ответчиком оплата за спорный период не произведена, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 11% годовых, действующую на день вынесения судом решения.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в расчете период, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения – 11 процентов годовых, начисленных на сумму долга 6 195 948,20 руб. без НДС, составит 431 586 руб. 88 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № 70 в сумме 30.223.259,34 руб., проценты по указанному договору в сумме 4.105.054,98 руб.; основной долг за поставленные без договора товары в сумме 6.195.948,20 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 431.586,88 руб., а также пеня и проценты по пункту 5.3 договора № 62 в сумме 90.027,71 руб.
 
    Общая сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36.419.207 руб.54 коп., а также вышеназванных штрафных санкций по договорам и процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ, определенных ко взысканию судом как обоснованных.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 96.030 руб.29 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с ООО  «Строительство и ремонт дорог» в пользу ООО «Производственная компания «Стройиндустрия 2000» основной долг в сумме 36.419.207 руб. 54 коп..,  штрафные санкции по договору № 62 в сумме 90.027 руб. 71 коп., штрафные санкции по договору № 70 в сумме 4.105.054 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 431.586 руб. 88 коп., всего 41.045.877  руб. 11 коп., а также 96.030 руб. 26 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           И. Ю.Баскакова