Решение от 30 июня 2008 года №А06-1859/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-1859/2008-18
 
    25  июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым  С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ФГУП «437 СУ (р) МО РФ-1213 Управление начальника работ»
 
    к  Астраханской КЭЧ района
 
    о взыскании 2.456.700 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шагинян А.С. – начальник,
 
    Сердюкова Ю.Н. -  доверенность от 14.04.2008 года;
 
    от ответчика: Семин С.К. – доверенность от 09.01.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ФГУП «437 СУ (р) МО РФ-1213 Управление начальника работ», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кАстраханской КЭЧ района о взыскании стоимости выполненных работ 2.456.700 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в 2004-2005 годах истцом были выполнены строительно-монтажные работы по улучшению состояний помещений, находящихся на балансе у ответчика. Оплата за выполненные работы в сумме 2.456.700 рублей не была произведена до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что работы могли выполняться только с согласия арендодателя, которое отсутствует. Договор подряда не заключался, прием выполненных работ осуществляется по приказу МО РФ №260 рабочей комиссией. Акты о приемке выполненных работ недействительны.         
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору №1422 от 06.12.2004 года (л.д.51-57) ТУ Министерство имущественных отношений РФ (Арендодатель) сдало, а ФГУП «450 ВСУ МО РФ» (Арендатор), с согласия Астраханской КЭЧ района (Балансодержатель) приняло в аренду согласно акту приема-передачи госимущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, пер.Грановского, 54, 1-й этаж для использования под служебные помещения.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду, указывает, что полы, стены, окна, потолок, двери и отопительные приборы требуют ремонта, либо замены. При этом указывается вывод комиссии, что нежилое помещение по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду.
 
    Истец основывает свои требования на Сметной документации от 2005 года, актах о приемке выполненных работ от апреля 2005 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 2005 года.
 
    Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.               
 
    Договор подряда на осуществление строительных работ между сторонами не заключался.
 
    В представленной  истцом Сметной документацией объекта «Реконструкция помещения почты под служебные помещения 1213УНР» отсутствуют подписи составителя сметы – инженера – сметчика и лица, проверившего смету, а также иные подписи. Имеется только подпись начальника КЭЧ района на титульном листе в графе «утверждаю». Однако, не может быть утверждена не составленная, не проверенная и не подписанная надлежащим образом сметная документация.
 
    Суд считает, что на основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сметная документация не может считаться допустимым доказательством.
 
    Истцом представлены в доказательство своих требований акты о приемке выполненных работ (л.д.11-36). На данных актах стоят печати истца и ответчика, но не указано: кем конкретно (ФИО) подписаны акты, какое должностное положение у лица, их подписавшего.
 
    Согласно п.56 Приказа заместителя Министра обороны РФ №260 от 27.06.1996 года, приемка работ по текущему ремонту производится комиссией, назначаемой командиром воинской части по согласованию с начальником КЭЧ района, в составе: районный инженер или другой представитель КЭЧ района, начальник КЭЧ воинской части и командир подразделения, который несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию ремонтируемого здания или объекта.
 
    Акты о приемке выполненных работ комиссией не подписаны, кем подписаны – неизвестно. Суд считает, что на основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Акты о приемке выполненных работ не могут считаться допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требованийФГУП «437 СУ (р) МО РФ-1213 Управление начальника работ» кАстраханской КЭЧ района о взыскании стоимости выполненных работ 2.456.700 рублейотказать.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.