Решение от 22 июня 2009 года №А06-1851/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1851/2009
 
    18 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом по Астраханской области (адрес: ул. Б. Хмельницкого, корп.5, д.11)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кудишиной Оксане Владимировне (Астраханская область , Харабалинский район, п/о Тамбовка, ул. Привокзальная, д.42, кв.4)
 
    о расторжении договора аренды №1165 от 28.01.2002г. и выселении из незаконно занимаемого помещения
 
    при участии:
 
    от истца: Семин С.К. представитель по доверенности от 11.01.2009г.
 
    от ответчика: не явился извещен (почтовое уведомление от 28.05.2009г. №41401403640973)
 
    Истец – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Кудишиной Оксане Владимировне о расторжении договора аренды №1165 от 28.01.2002г. и выселении из незаконно занимаемого помещения
 
    Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.
 
    Причина неявки суду не известна.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что связи с обращением начальника Астраханской КЭЧ района и телеграммой главнокомандующего ВВС от 11.02.2008 года Территориальное управление Росимущества по Астраханской области  16.04.2008 г. уведомило ответчика о расторжении договора №1165 от 28.01.2002 года по истечении трех месяцев со дня получения арендатором уведомления. Арендатор получил уведомление 24.04.2008 г. После прекращения действия договора ответчик не освободил помещение. Просит расторгнуть договор №1165 от 28.02.2002г. и выселить ответчика из занимаемого помещения , основываясь на нормах статьи 610 ГК РФ. Представитель истца также пояснил, что  телеграмма послужила поводом для подачи искового заявления, отзыв телеграммы последовал позже. Обращение КЭЧ к истцу об освобождении помещения явилось основанием для направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды.    Истец является стороной в спорном договоре, и как сторона договора вправе заявлять требования о расторжении договора и освобождении помещения.
 
    Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области  (Территориальное управление по договору) и Индивидуальным предпринимателем Кудишиной Оксаной Владимировной (арендатор по договору) заключен договор на сдачу в аренду госимущества от  №1165 от 28.01.2002г (л.д.6-10).
 
    Согласно Постановлению Главы Администрации Астраханской области от 29.01.2002г. №27 Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской области  был упразднен 19.04.2002г. в соответствии с распоряжением Министерства Российской Федерации №979-р было образовано Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области, которому перешли функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Астраханской области.
 
    14.04.2005г. согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004г. №113, Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области было переименовано  в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    28.02.2002г. года между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области и Индивидуальным предпринимателем Кудишиной Оксаной Владимировной был заключен договор на сдачу в аренду госимущества №1165, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещение, расположенное по адресу: Астраханская область , Харабалинский район, пос. Восточный, дом 6, литер А для использования под магазин (л.д.6).
 
    Согласно пункту 1.2 указанного договора нежилые помещения передаются в аренду  с 1 января 2002г. по 25 декабря 2002 г. , о чем свидетельствует акт сдачи в аренду нежилых помещений от 17.12.2001г. (л.д 14-15).
 
    Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 01 января 2002 года по 25 декабря 2002 года. (л.д.6)
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ответчик арендованное имущество не возвратил и продолжает им пользоваться в отсутствие возражений со стороны истца, то договор 28.02. 2002 года №1165 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью считается возобновленным и действующим в настоящее время.
 
 
    16.04.2008 г. истец направил ответчику уведомление о прекращении действия указанного выше договора по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и освобождении помещения. В качестве причины для расторжения договора истец указал обращение начальника Астраханской КЭЧ района и телеграмму главнокомандующего ВВС от 11.02.2008 г.
 
    Указанное уведомление ответчик получил 28.04.2008 г.
 
    Поскольку ответчик не освободил помещение, занимаемое согласно договору аренды №1165 от 28.01.2002г., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды  на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за  три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Основанием для расторжения договора аренды №1165 от 28.01.2002г. послужило обращение начальника Астраханской КЭЧ и телеграмма главнокомандующего ВВС от 11.02.2008 г. В телеграмме от 11.02.2008 г. , адресованной начальнику Астраханской КЭЧ района, содержится требование о запрете заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества КЭЧ районов без положительного решения Министра обороны, о необходимости прекращения договорных отношений с арендаторами, занимающими нежилые помещения с нарушением указанных требований.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ договор является одними из оснований возникновения гражданских права и обязанностей.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Анализируя договор №1165 от 28.01.2002г., суд считает, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого  помещения.
 
    Стороной договора аренды  от имени арендодателя выступал истец.
 
    Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2000 г. № 536 «Вопросы Министерства имущественных и земельных отношений», Положением о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 г. № 377, действующими на момент заключения договора аренды №1165 от 28.01.2002г., функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом от имени Российской Федерации были возложены на Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
 
    На  территории Астраханской области  полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской области, выступающий арендодателем в договоре № 1183 от 02.04.2002г.
 
    Таким образом, истец вправе был передавить федеральное имущество по договору  аренды   №1165 от 28.01.2002г
 
    В договоре аренды №1165 от 28.01.2002г были указаны существенные условия договора аренды: предмет аренды, размер арендной платы.
 
    Поскольку в договоре срок аренды указан менее года, а положениями статьи 651 ГК РФ предусмотрена  государственная регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, то  государственная регистрация договора аренды  № 1183 не требуется, и указанный договор считается заключенным с момента передачи имущества.
 
    Начальник Астраханской КЭЧ района  20.04.2009 г. направил письмо истцу, из которого следует, что он отзывает свое письмо от 20.02.2008 г. с просьбой о расторжении договоров аренды с рядом предпринимателей, в том числе и с Кудишиной Оксане Владимировне, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчику в связи с поступившим обращением начальника Астраханской КЭЧ и телеграммой главнокомандующего ВВС. Других причин для расторжения договора аренды с ответчиком не указано.
 
    Поскольку письмо, указанное в уведомлении от 16.04.2008 г.  и являющееся основанием для  расторжения договора аренды, отозвано,  а других уведомлений о расторжении договора аренды с  ответчиком не имеется, то суд полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок .
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Астраханской области не исполнило обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения.
 
    В соответствии  с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Астраханской области подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  
 
    С учетом вышеизложенного, ответчик имеет законные основания для занятия помещения, переданного ему истцом по договору аренды, а потому требования истца о выселении предпринимателя Кудишиной О. В. не могут быть удовлетворены.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Астраханской области к Индивидуальному предпринимателю Кудишиной Оксане Владимировне в части расторжения договора аренды  №1165 от 28.02.2002г. оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационный инстанции.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова