Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А06-1846/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1846/2009
15 июня 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «09» июня 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «15» июня 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 65" «Учебно-воспитательный комплекс»
к Обществу с ограниченной ответственностью рекламно-информационное агентство "Кто есть кто"
о взыскании с ответчика денежной суммы в виде основного долга в размере 1.667 рублей
при участии:
от истца: Морозова О.Ф. – бухгалтер - доверенность № 1 от 18.05.2009 года
от ответчика: не явился
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежной суммы в виде основного долга в размере 1.667 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке печатного издания энциклопедии.
Представитель истца пояснил: что между МОУ «СОШ № 65» и РИА «Кто есть кто» состоялась сделка о приобретении истцом у ООО РИА «Кто есть кто» астраханской энциклопедии, трехтомное издание к 450-летию г.Астрахани, на сумму 2.500 руб. МОУ «СОШ № 65» оплатила все три издания, это подтверждает счет от 20.10.2006 года и выписка из Муниципального казначейства на эту сумму. ООО РИА «Кто есть кто» предоставил МОУ «СОШ № 65» только первый том издания, который был получен школой 07.06.2007 года. 25.11.2008 года МОУ «СОШ № 65» снова обратились в ООО РИА «Кто есть кто» за тем, чтобы поставку осуществили в полном объеме, так как два экземпляра издания энциклопедии не было предоставлено в срок. На сегодняшний день ООО РИА «Кто есть кто» не представили продукцию в полном объеме. ООО РИА «Кто есть кто» сообщил в устном виде, что фирма обанкротилась и МОУ СОШ № 65 поставка осуществлена будет и деньги не возвратят. Истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, согласно сведений почтового органа об отсутствии адресата, о чем так же свидетельствует телеграмма от 05.06.2009 года.
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Согласно подписного талона № 0430 от 16 октября 2006 года истец произвел подписку у ответчика на 3 тома печатной продукции «Астраханская энциклопедия» на сумму 2 250 руб., на котором имеется роспись ответчика и соответствующий штамп.
В названном талоне указано наименование издания, количество экземпляров, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество и цену продукции.
Как следует из материалов дела,согласно платежному поручению № 480 от 18.10.2006 г. истец перечислил ответчику 2 500 рублей. Платеж осуществлен по реквизитам ООО РИА «Кто есть кто», согласно счету № 272 от 16.10.2006 г.
Согласно выписки с лицевого счета денежные средства со счета Комитета по образованию и науке Администрации г.Астрахани поступили на расчетный счет ответчика. (л.д.19).
Поставка первого тома энциклопедии ответчиком была произведена, что не оспаривается истцом, однако второй и третий том истец по настоящее время не получил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив представленные доказательства, вышеназванное платежное поручение, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи продукции и сложились фактические взаимоотношения по продаже истцом ответчику товара в соответствии с оплатой истцом.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец заявил о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1667 рублей согласно искового заявления.
Ответчик не исполнил своей обязанности по поставке истцу двух томов энциклопедии.
Доказательств поставки полного издания энциклопедии в 3-х томах в материалы дела не представлено.
Ответчиком исковые требования не оспорены.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 667 рублей являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство "Кто есть кто" в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 65" «Учебно-воспитательный комплекс» основной долг в сумме 1.667 рублей и 500 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
Судья
И.Ю. Баскакова
