Решение от 28 мая 2009 года №А06-1845/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1845/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена сторонам 28 мая 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:    Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений г.Астрахани, адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7
 
    об обязании ответчика освободить помещение
 
 
    при участии:
 
    от истца - Лищук М.В.- представитель, доверенность от 21.11.2008г., удостоверение № 328 от 04.04.08г.;
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту: истец, Комитет)  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС" (далее по тексту: ответчик, ООО «ПКФ «ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС») с иском о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, 7.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования, согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить.  Пояснила, что 17 января 2003г. между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани («Комитет» по договору) и ООО «ПКФ «ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС» («Арендатор» - по договору) был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873, по условиям которого Комитетна основании распоряжения администрации г. Астрахани от 05.01.2003г. № 6-р сдает Арендатору  в аренду нежилое помещение общей площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань,  ул. Фиолетова, 7  для использования под склад, выставочный зал кованных изделий. Имущество, переданное в аренду, включено в реестр муниципального имущества г. Астрахани. Срок аренды определен с 01 января 2003г. по 25 декабря 2003г. Поскольку по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 06 сентября 2007г. арендодатель письмом за № 05-5773 уведомил ответчика об отказе от договора аренды и сообщил о его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления. Кроме того, в данном письме ответчику предлагалось в указанный срок освободить арендуемое имущество, передав его Комитету. Однако ответчик до настоящего времени не освободил помещение. Истец неоднократно выходил по адресу арендованного помещения, и устанавливал факт отсутствия арендатора в помещении. Помещение закрыто с 2007г., арендная плата не вносилась с 2005г. Уведомление направляли по адресу юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Ответчик не сообщал об изменении своего адреса, хотя условиями пункта 17 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в 2-х недельный срок внести изменения в настоящий договор в случае изменения реквизитов. Таким образом, у истца имелся только один адрес: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7. Никаких законных оснований для занятия помещения у ответчика нет, данное имущество является муниципальной собственностью. В данном случае нарушаются гражданские и конституционные права муниципального образования.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7, возвращена с отметкой органа связи о выбытии адресата. Копия определения суда направлялась ответчику и по адресу: г.Астрахань, ул.Фиолетова, 7, которое также возвращено с информацией органа связи   о выбытии адресата.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 17 января 2003г. между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани («Комитет» по договору) и ООО «ПКФ «ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС» («Арендатор» - по договору) был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873, по условиям которого Комитетна основании распоряжения администрации г. Астрахани от 05.01.2003г. № 6-р сдает Арендатору  в аренду нежилое помещение общей площадью 175,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань,  ул. Фиолетова, 7  для использования под склад, выставочный зал кованных изделий.
 
    Имущество, переданное в аренду, включено в реестр муниципального имущества г. Астрахани, что подтверждается Выпиской № 26093 из указанного реестра по состоянию на 07.05.2009г. (л.д. 26).
 
    По акту приема-передачи нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором.
 
    Срок аренды определен с 01 января 2003г. по 25 декабря 2003г.
 
    Поскольку по истечению срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    06 сентября 2007г. арендодатель письмом за № 05-5773 уведомил ответчика об отказе от договора аренды и сообщил о его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления. Кроме того, в данном письме ответчику предлагалось в указанный срок освободить арендуемое имущество, передав его Комитету. Однако ответчик до настоящего времени не освободил помещение.
 
    Указанное письмо возвращено в адрес истца 10.09.2007г. с отметкой почтового отделения о выбытии адресата (л.д. 5).
 
    Таким образом, договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873 от 17.01.2003г. прекратил свое действие 10.12.2007г.
 
    Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик не исполнил требования, изложенные в упомянутом уведомлении,  Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в суд с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Анализируя договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873 от 17.01.2003г. суд приходит к выводу, что на основании данного договора между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    От имени собственника в договоре выступал Комитет имущественных отношений г.Астрахани.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    По истечению срока действия договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873 от 17.01.2003г.арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с  чем, указанный договор в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Порядок прекращения действия договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, регулируются нормами статьи 610 ГК РФ.
 
    Положениями пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    06 сентября 2007г. арендодатель письмом за № 05-5773 уведомил ответчика об отказе от договора аренды и сообщил о его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления. Кроме того, в данном письме ответчику предлагалось в указанный срок освободить арендуемое имущество, передав его Комитету. Однако ответчик до настоящего времени не освободил помещение.
 
    Данное письмо было направлено по адресу регистрации юридического лица: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7, содержащегося  в выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от 27.05.2008г. (лист дела 13).
 
    Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 (утратили силу с 01.05.2005), заказное почтовое отправление - почтовое отправление (письмо, почтовая карточка, бандероль, секограмма, мелкий пакет и мешок "М"), принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку; почтовое отправление с уведомлением о вручении - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Аналогичные понятия заказного почтового отправления и почтового отправления с уведомлением о вручении содержатся и в пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 (вступили в силу с 1 мая 2005 года).
 
    Следовательно, почтовые отправления бывают заказными и с уведомлением о вручении.
 
    Истец направил уведомление о прекращении договора аренды ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с требованиями Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется конверт (л.д. 5), из которого следует, что уведомление о прекращении спорного договора аренды, было направлено ответчику заказным письмом 06.09.2007г., доставлено в его почтовое отделение 09.09.2007г. и возвращено истцу органом связи 10.09.2007г. с отметкой почтового отделения «Адресат выбыл».
 
    Пунктом 17 договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873 от 17 января 2003г. предусмотрено, что при изменении формы собственности и реквизитов арендатора (юридический адрес, расчетный счет, название предприятия, организации и т.п.) арендатор обязан в двухнедельный срок внести изменения в данный договор аренды.
 
    Поскольку ответчик не сообщал истцу об изменении своих реквизитов, о своем фактическом  местонахождении, истец не обладал сведениями об адресе арендатора, отличном от адреса регистрации юридического лица, а потому  уведомление о  прекращении договора аренды могло быть отправлено истцом только по адресу регистрации ООО «ПКФ «ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС».
 
    Согласно Выписке из реестра юридических лиц  от 27.05.2008г. ООО «ПКФ «ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС» находится по адресу: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7. Данный адрес указан и на конверте с уведомлением о прекращении договора аренды.
 
    Из пояснений представителя истца и представленного в материалы дела акта приема нежилого помещения № 47 по ул. Фиолетова, 7 от 10 марта 2009г. следует, что помещение закрыто, арендатор не пользуется им длительное время, доступ в помещение не обеспечен.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчик был уведомлен о прекращении договора надлежащим образом.
 
    Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в аренду, добровольно не исполнено.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск последствий несовершения ими процессуальных действий, в данном случае - риск непредставления суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    Доказательств возврата предмета аренды истцу ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получи, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В результате прекращения договора  на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 8873 от 17.01.2003г.у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом, в связи с чем, предмет аренды подлежит возврату арендодателю.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС", адрес: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7 из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, 7.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГМЕТАЛЛСЕРВИС", адрес: г. Астрахань, ул. Марфинская, 7 в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко