Решение от 08 сентября 2014 года №А06-184/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-184/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08.09.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Д.Н. Блажнова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  предпринимателя Ткачевой Елены Евгеньевны
 
    к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, Администрации г. Астрахани
 
    о признании отказа от 13.12.2013 года в согласовании размещения рекламных конструкций ООО "ОКЕЙ" в помещении, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 (ТЦ Три Кота) незаконным и об обязании согласовать размещение рекламных конструкций ООО "ОКЕЙ" в ТЦ "Три Кота",
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Промторгстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо», Общество с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ».
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ткачева Е.Е. (паспорт), Рогачев А.В. – по доверенности от 30.07.2014 (30АА 0395254)
 
    от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани -  не явились,
 
    от Администрации города Астрахани – не явились,
 
    от третьих лиц – от ООО «Промторгстрой» и от ООО «Дорадо» - Холодовская Е.А. - представитель по доверенности от 15.08.2013 года, от ООО «О`КЕЙ» - не явились. 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ткачева Елена Евгеньевна  обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом привлечения к участию в деле в качестве  соответчика Администрации г. Астрахани (т. 2, л.д. 83 – 84), к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании отказа от 13.12.2013 года в согласовании размещения рекламных конструкций ООО "ОКЕЙ" в помещении, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 (ТЦ Три Кота) незаконным и об обязании согласовать размещение рекламных конструкций ООО "ОКЕЙ" в ТЦ "Три Кота".
 
 
    Определением суда по данному делу от 05.06.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Промторгстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо», Общество с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (т. 2, л.д. 87 – 88).
 
 
    Представители Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани, ООО «О`КЕЙ»  в судебное заседание не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.
 
 
    04.09.2014 года от Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани поступил отзыв, в котором Управление просит  отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.
 
 
    С согласия лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 156 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве по делу Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани, ООО «О`КЕЙ».
 
 
    Заявитель и его представитель просят суд заявленные требования удовлетворить, поскольку обжалуемый по делу отказ немотивирован.
 
 
    Представитель  ООО «Промторгстрой» и ООО «Дорадо» просит суд требования заявителя удовлетворить, поддерживает позицию заявителя, считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для обжалуемого по делу отказа.
 
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ткачева Елена Евгеньевна обращалась в Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани  28.08.2013 года и 19.09.2013 года  с заявлениями о выдаче согласования на ООО «О`КЕЙ» размещение рекламы на крыше и окнах по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 в торговом центре «Три Кота» (т. 1, л.д. 69, 70). При этом представитель заявителя в судебном заседании от 04.09.2014 года пояснил, что в названных обращения в Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани имелось в виду выдача разрешений на установку рекламных конструкций, что зафиксировано судом путем аудиозаписи.
 
 
    В ответ на обращение от  28.08.2013 года Управление муниципального имущества администрации города Астрахани письмом от 13.12.2013 года № 30-02-01-1948отказало Ткачевой Е.Е. в рассмотрении заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 (т. 1, л.д. 71 – 73). В качестве основания для отказа Управлением указано предоставление  неполного пакета документов.
 
 
    Ткачева Е.Е. не согласилась с данным отказом Управления и обратилась в суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
 
    На основании части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2.1 Административного регламента Администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением Администрации г. Астрахани от 11.10.2012 года № 8983, Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани является уполномоченным органом по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
 
    Согласно части 11 статьи 19Федерального закона «О рекламе» к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прилагаются:
 
 
    1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;
 
    \
 
    2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
 
    Аналогичные требования содержатся в пункте 2.6.1Административного регламента Администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Астрахань».
 
 
    Однако в обжалуемом по делу отказе не содержится указания на то, какие конкретно из необходимых документов не приложены не были приложены Ткачевой Е.Е. к ее заявлению.
 
    Таким образом, обжалуемый по делу отказ немотивирован, следовательно, не соответствует пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, который требует от органа власти предоставлять письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. мотивированных ответов на обращения.
 
 
    Обжалуемый отказ нарушает материальные права Ткачевой Е.Е., как заявителя соответствующего обращения,  поскольку на дату данного отказа у нее был заключен договор с ООО «О`КЕЙ»  от 29.08.2013 года № 29/08 в силу пункта 2.1.1 которого Ткачева Е.Е. принимает на себя обязательство  по разработке  проектно-конструкторской документации, необходимой для размещения рекламных конструкций , в том числе и на здании ТЦ «Три кота», составлению заключения  о возможности размещения рекламной конструкции на указанных зданиях, получению для Общества разрешительной документации в муниципальных органах власти г. Астрахани, необходимой для размещения рекламных конструкций (т. 1, л.д. 54 – 59).
 
 
    Кроме того, на дату обжалуемого отказа ООО «О`КЕЙ»  выдало Ткачевой Е.Е. доверенность от 16.09.2013 года на право представления интересов Общества в Администрации г. Астрахани и ее структурных подразделениях с целью получения  разрешительной документации , необходимой для размещения рекламных конструкций  на зданиях (сооружениях), сроком  по 31.12.2013 года (т. 1, л.д. 131).
 
 
    В связи с чем, обжалуемый по делу отказ подлежит признанию незаконным, как несоответствующий действующему законодательству и нарушающий права заявителя в экономической сфере деятельности. Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой – постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 года № А06-1972/2011.
 
 
    Однако требование заявителя об обязании Управления согласовать размещение рекламных конструкций ООО "ОКЕЙ" в ТЦ "Три Кота" подлежит оставлению без удовлетворения, в силу следующего.
 
 
    Так из материалов дела, пояснений представителя заявителя, зафиксированных судом путем аудиозаписи 04.09.2014 года, и из отзыва Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани,  следует, что заявителем ни в Управление, ни в материалы дела не представлено соглашение всех собственников помещений в здании по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 с согласием на присоединение к имуществу рекламных конструкций (т. 1, л.д. 94 – 99).
 
 
    Выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право на здание ТЦ "Три Кота" по адресу г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 не зарегистрировано, однако право собственности на помещения, находящиеся в данном здании, зарегистрировано за рядом лиц (т. 1, л.д. 83,  т. 2, л.д. 60 – 82).
 
 
    Заявитель представил в материалы дела согласия некоторых из указанных лиц на размещение Обществом рекламных конструкций на конструктивных элементах указанного здания, однако такие согласия представлены не всеми собственниками помещений в данном здании (т. 1, л.д. 61 – 68, т. 2, л.д. 70, 72).
 
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
 
    На основании части 2 указанного Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
 
    В соответствии с частью 7 Постановления  по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    Как было указано выше  соответствующего соглашения собственников помещений в указанном здании о передаче отдельных частей здания в пользование для размещения рекламных конструкций ООО «О`КЕЙ» представлено не было. В связи с чем, представленный заявителем в Управление муниципального имущества пакет документов не соответствовал пункту 2 части 11 статьи 19Федерального закона «О рекламе», предполагающему приложение  письменного согласия собственников соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.
 
 
    При этом суд обращает внимание, что ООО «О`КЕЙ» не является законным владельцем всех помещений, находящихся в названном здании торгового центра, кроме того Ткачева Е.Е. не обращалась в Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани с заявлением о согласовании размещения или выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в каком либо конкретном помещении указанного здания.
 
 
    Вышеприведенные обстоятельства влекут невозможность для Управления выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Кроме того, Управление не может согласовать размещение рекламных конструкций, поскольку  Административным регламентом Администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением Администрации г. Астрахани от 11.10.2012 года № 8983, Управление муниципального имущества г. Астрахани не уполномочено на соответствующее согласование.
 
 
    В связи с чем, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
 
    Кроме того, в удовлетворении требований заявителя к Администрации г. Астрахани следует отказать, поскольку обжалуемое по делу решение принято не Администрацией, а иным органом местного самоуправления, кроме того, требования заявителя к Администрации г. Астрахани не конкретизированы.
 
 
    В связи с удовлетворением требования, заявленного к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Управления муниципального имущества администрации города Астрахани от 13.12.2013 года № 30-02-01-1948, отказать в удовлетворении требования заявителя об обязании  Управления муниципального имущества администрации города Астрахани согласовать размещение рекламных конструкций ООО «ОКЕЙ» в ТЦ «Три Кота».
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Астрахани.
 
 
    Взыскать с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу Ткачевой Елены Евгеньевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н.  Блажнов