Решение от 29 июня 2009 года №А06-1837/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1837/2009
 
    26 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «22» июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «26» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто-Мир"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческая фирма "Волна"
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 91.344 рубля 39 копеек
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ажалиева И.М. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 27.05.2009 г., Дрозд М.В. – главный бухгалтер по доверенности № 3 от 19.06.09 г.
 
 
    от ответчика: не явился       
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто-Мир" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Волна"  с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 91.344 рубля 39 копеек: из них 88 500 руб. – сумма основного долга, 2 844 руб. 39 коп.- проценты за пользованием чужими денежными средствами.
 
    В предварительном заседании, состоявшемся 04.05.2009 г., представитель истца пояснил, что в настоящем иске истцом заявлены требования по основному долгу в сумме 88.500 рублей, а также процентов в сумме 2.844 руб.39 коп., а также пояснил, что расчеты с ответчиком по представленному в дело договору поставки № 45 от 13 июня 2008 г. произведены полностью, а заявленная в настоящем иске сумма основного долга в размере 88.500 рублей является долгом не в рамках договора, а по товарным накладным №№ 162, 167, 168, Р202, представленным в дело.
 
    Данные уточнения приняты судом.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами  до суммы 8 422 руб.92 коп. Сумма основного долга  оставлена истцом без изменения – в размере 88 500 руб.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, исковые требования не оспорил. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика в адрес суда 11.06.2009 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором также указано о согласии ответчика с исковыми требованиями в полном объеме.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
    В судебном разбирательстве уточнено согласно представленной истцом Выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2009 г. № 1404, что правильное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Волна».
 
    В судебном разбирательстве представитель истца пояснил, 13  июня 2008 года между сторонами был заключен договор поставки № 45. Но по указанному договору стороны расчеты произвели полностью. Помимо договора Истец отпустил ответчику также товар по товарным накладным №№ Р162, Р167, Р168, Р202.  Согласно накладным товар был приобретен на суммы 35 500 руб., 19 600 руб., 21 600 руб., 11 800 руб., итого на сумму 88 500 руб. Сумму задолженности  в размере 88 500  руб. ответчик до настоящего времени не погасил. Неоднократно направлялись претензии ответчику. Однако ответчик их проигнорировал. В связи с тем, что оплата не была произведена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения - 8 422 руб.92 коп. - за период с 11.08.2008 г. по 22.06.2009 г.Истец просит удовлетворить исковые требования.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 19 июня 2009 г. по 22 июня 2009 года.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Поскольку истец в основание исковых требований о взыскании долга с ответчика ссылается на факт отпуска товара истцу только по товарным накладным №№ Р162, Р167, Р168, Р202, утверждая, что поставка была произведена не в рамках договора поставки № 45 от 13.06.2008 г., то с учетом пояснений истца по этим обстоятельствам, судом рассматриваются требования истца в рамках отношений с ответчиком только по вышеназванным накладным.    
 
    Материалами дела подтверждается, что истец в июле и  сентябре 2008 года произвел ответчику поставку товара на общую сумму 88 500 руб. согласно товарных накладных: № Р 162 от 28.07.2008 года на сумму 35 500 руб., № Р167 от 29 июля 2008 г. на сумму 19 600 руб., № Р168 от 29 июля 2008 года на сумму 21 600 руб., №Р202 от 11.09.2008 г. на сумму 11 800 руб. (л.д.8, 11, 15, 18 ).
 
    В вышеназванных товарных накладных указано наименование продукции, единицы ее измерения, количество, цена. 
 
    По указанным товарным накладным  по представленным в материалы дела доверенностям товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью со стороны Покупателя на указанных накладных.
 
    Основанием заявленных истцом исковых требований является не оплата ответчиком полученного товара по всем вышеназванным накладным.
 
    Оценив представленные в материалы дела накладные и доверенности № 159 от 26 июля 2008 г.,, от 28.07.2008 г. и от10.09.2008 г., а также гарантийное письмо ответчика с просьбой отпустить товар на сумму 35 500 рублей, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по купле-продаже товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается факт отпуска товара истцом ответчику.
 
    Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате товара в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком вышеназванные обстоятельства не оспорены и в письменном ходатайстве, поступившем от ответчика в суд, ответчик не возражает по настоящим исковым требованиям.
 
    С учетом всех вышеназванных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения судом дела составила 88.500 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены документально.
 
    Проверив расчет суммы основного долга, учитывая, что оплата  ответчиком не была произведена в полном объеме за полученный от истца товар, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 88.500 руб. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Кроме взыскания основного долга, истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 8 422 руб.80 коп.  согласно представленному в дело расчету. В соответствии с данным расчетом проценты начислены за период с 11.08.2008 г. по 22.06.2009 г. по каждой партии поставленного товара, согласно накладных.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензии № 1, № 2, № 3, № 4 в которых просил оплатить задолженность в сроки указанные в претензиях.(л.д.7, 10, 14, 17)
 
    Поскольку в срок, предусмотренной положениями статьи 486 Гражданского Кодекса РФ ответчиком оплата за спорный период не произведена, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства и расчет процентов произведен правильно, по срокам просрочки, с применением ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, действующей на дату обращения с иском в суд, за вычетом из суммы поставленной продукции суммы НДС.
 
    Таким образом, проверив расчет суммы иска в части процентов, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 422 руб.80 коп.         
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 3.407 руб. 69 коп.  и возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 268 рублей 72 коп. согласно статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Волна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто-Мир" основной долг  в сумме 88.500 рублей, проценты в сумме 8 422 руб. 92 коп., всего 96.922 руб. 92 коп., а также 3.407 руб. 69 коп.  - в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Возвратить ООО «Север-Авто-Мир» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 268 руб. 72 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова