Решение от 11 июня 2009 года №А06-1836/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1836/2009
 
 
    11 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет», адрес: г. Астрахань, пер. 8-ой Сквозной, 33 к Открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис», адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 124 по преддоговорному спору о рассмотрении разногласий по условиям договора.
 
    при участии:
 
    от истца:         Матющенко И.Ф. – доверенность от 10.01.2009 года,
 
    от ответчика: Попов Ю.П. – доверенность от 14.01.2009 года,
 
    Попова А.Ю. – доверенность от 15.01.2009 года.
 
    Федорова Н.В. – доверенность от 01.06.2009 года
 
 
    Открытое акционерное общество «Астраханьвторцветмет» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском кОткрытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис» об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора № 825П от 01.01.2009 года на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования по пунктам 3.1, 3.2, 3.3. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что при заключении договора на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на нихс ответчиком возник спор по условиям договора главы 3 «Стоимость и порядок оплаты работ». Ответчик требует уплату аванса до выполнения работ, с чем истец не согласен. С учетом их финансового состояния просит установить оплату работ после их фактического выполнения. Также считает, что оплата в случае изменения Прейскуранта цен должна быть согласована с истцом.      
 
    Представитель ответчика иск не признал, считает, что суд не может рассмотреть разногласия по условиям договора, так как заключение данного договора не является обязательным для стороны и отсутствует соглашение сторон об урегулировании разногласий в судебном порядке. Ответчик свободен в заключение договора. Ответчик не является монополистом в сфере технического обслуживания газопроводов. В настоящее время существует несколько юридических лиц, оказывающих аналогичные услуги, с которыми истец может заключить договор на устраивающих его условиях.
 
    Выслушав представителей участников процесса и исследовав материалы дела, суд 
 
    установил:
 
    01 января 2009 года между ОАО «Астраханьвторцветмет» (Заказчик) и ОАО «Астраханьгазсервис» (Исполнитель) был подписан договор №825П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (л.д.5-6). Договор подписан Заказчиком – истцом с протоколом разногласий (л.д.8) от 18.02.2009 года. Заказчик (ответчик) отклонил условия протокола разногласий истца (л.д.7).
 
    Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с ОАО «Астраханьгазсервис» по пунктам 3.1-3.3 договора.
 
    Суд признает возражения ответчика об отсутствии у истца права на обращение с данным иском в суд обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того как принятые меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия возможно передать на рассмотрение суда, арбитражного суда. Однако разрешение споров в судебном порядке возможно только если заключение договора для одной из сторон носит обязательный характер в силу закона, либо при достижении согласия сторон о передаче спора на рассмотрение суда.  
 
    Заключение договора № 825 П на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования не является обязательным ни для ОАО «Астраханьгазсервис», ни для ОАО «Астраханьвторцветмет».  
 
    Соглашения между сторонами договора о передаче разногласий на разрешение судом отсутствует.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
 
    Таким образом, суд признает, что истец просит заключить с ответчиком договор на условиях, против которых он возражает. Обязанность заключить договор на данных условиях законом не предусмотрена. Соглашение сторон о разрешении спора по данным условиям отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о разрешении разногласий по преддоговорному спору следует признать необоснованными. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что заявленные требования признаны необоснованными, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Астраханьвторцветмет» к открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис» по преддоговорному спору о рассмотрении разногласий по условиям договора №825П от 01.01.2009 года на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев