Решение от 24 июля 2009 года №А06-1835/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1835/2009
 
    24 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО Стивидорная Компания "Стрелецкое"
 
    к  ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжская железная дорога
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.065.136 руб.55 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Платон Г.И.   – представитель – доверенность  от 23.06.2009 года;  Паздеев А.Н – представитель – доверенность от  31.03.2009 года, Сутырина М.М. – представитель по доверенности от 09.06.2009 г.
 
    от ответчика: Павленко И.И. – представитель – доверенность № 292   от  10.12.2008 года.
 
 
    ООО Стивидорная компания «Стрелецкое» обратилось в арбитражный суд к Приволжской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» г.Саратов с настоящим иском с требованиями об обязании Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете ООО СК «Стрелецкое» в технологическом центре провозных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания № 8533494 денежные средства в сумме 1.407.800 рублей, а также признании неправомерным удержание вагонов, пришедших в адрес ООО СК «Стрелецкое» на ответственном простое и начисление платежей за пользование вагонами в период с 27 января 2009 по 17 марта 2009 года.
 
    Суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца определением от 18 мая 2009 г. заменил ненадлежащего ответчика – филиал ОАО «РЖД» на надлежащего, считать  ответчиком по делу - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 065 136 руб.55 коп., в составе которых истец указал необоснованно списанные ответчиком: штраф в сумме 940 600 рублей и 2 124 536 руб.55 коп. – необоснованно списанных средств за период с 27 января 2009 г. по 17 марта 2009 г., как указано истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.41-43 том 2), с учетом уточнения истца о взыскании этой суммы 3 065 136 руб.55 коп. как неосновательного обогащения (л.д.127-128 том 2).
 
    В судебном разбирательстве истец исковые требования поддерживает в сумме 3 065 136 руб.55 коп., пояснив следующие обстоятельства: между сторонами 25 мая 2008 года заключен договор № 1/76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО СК «Стрелецкое» по станции Новолесная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Ответчиком за период с 26.12.2008 г. по 06.01.09 г. были незаконно списаны с лицевого счета истца суммы штрафов в общем размере 1 407 800 руб. В связи с обращением истца с претензией № 013 от 22.01.2009 г., ответчиком часть данной суммы штрафов в размере 467 200 руб. была возвращена на лицевой счет, о чем ответчик уведомил истца письмом № 5658п/513 от 17.03.2009 г. С учетом частичного возврата, размер незаконно списанных за период с 26.12.2008 г. по 06.01.2009 г. с лицевого счета истца сумм штрафов на сегодняшний день составляет 940 600 руб. (1 407 800 руб.-467 200 руб.). Кроме того, незаконно списав с лицевого счета истца в ТехПД сумму штрафов в безакцептном порядке, ответчик частично прекратил исполнение своих обязательств по договору по подаче и уборке вагонов, мотивируя это наличием у истца дебиторской задолженности. Однако дебиторская задолженность, то есть отсутствие денежных средств на лицевом счете истца в ТехПД было искусственно вызвано неправомерными действиями ответчика. Прекратив подачу вагонов, Ответчик в период с 27.01.2009 г. по 02.04.2009 г., оформил акты общей формы № 12, 14-20, 24, 26, 30, 32-33, 42, 44, 51, 54-59, 61, 63, 65-67, 30/1, 30/2, об ответственном простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Новолесная, в виду дебиторской задолженности и ведомости подачи и уборки вагонов № 13-15, 35-43, 45-53, 147-151, 695-697, на общую сумму 2 124 536, 55 (Два миллиона сто двадцать четыре тысячи, пятьсот тридцать шесть рублей, 55 коп.) рублей, с учетом НДС, которая также была безакцептно списана с лицевого счета истца в ТехПД Приволжской железной дороги. Таким образом, ответчиком с лицевого счета № 8533494 истца в ТехПД Приволжской железной дороги были незаконно списаны в безакцептном порядке денежные средства в общей сумме 3 065 136-55 руб. (940 600 руб. + 2 124 536-55 руб.). Названную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признает согласно доводов отзыва на иск, также пояснив, что между ООО СК «Стрелецкое» и ОАО «РЖД» 25.05.2008г. заключен договор № 1/76 на эксплуатацию пути необщего пользования по ст. Новолесная Приволжской ж.д. -филиала ОАО «РЖД», в соответствии с условиями которого осуществляется подача и уборка вагонов ООО СК «Стрелецкое». В обоснование своих требований о правомерности списания суммы штрафа и платы за ответственный простой вагонов ответчик ссылается на пункты 17 и 18 названного договора, статьи 30, 47, 62, 99, 100, 101 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», указывает также, что начиная с 05.01.2009г., ООО СК «Стрелецкое» работало в условиях постоянного дебетового сальдо  согласно справке о плательщике за январь - апрель 2009г., ответчик также указал на то обстоятельство, что просто запись в актах общей формы «с возражениями» не имеет значения без представления мотивированных возражений, Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В нарушение данных требований истец ни в день составления актов общей формы, ни на следующие сутки свои возражения ответчику не предоставил. Ответчик считает, что в данном случае истец злоупотребил свои правом своевременного предоставления возражений на отраженные в актах общей формы обстоятельства, что повлекло за собой правомерное начисление и взыскание Дорогой платы за нахождение вагонов на ответственном простое клиента. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, ссылаясь на пункт 3 статьи 38 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (л.д.30 том 2), указывая, что иск заявлен к перевозчику. Истец возражал по ходатайству ответчика, ссылаясь на пункт 4 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, указывая, что в соответствии с этой нормой иск предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, место исполнения договора – станция Новолесная указана в п.1 договора № 1/76 от 25 мая 2008 г. (л.д.39-40 том 2), а также истец указал, что названный договор не является договором перевозки груза (л.д.125-126 том 2).
 
    Судом рассмотрено и отклонено в судебном разбирательстве ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л:                
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25 мая 2008 года заключен договор № 1/76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО СК «Стрелецкое» по станции Новолесная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с дополнительным соглашением от 25 декабря 2008 г. (л.д.13-17 том 1).
 
    Согласно пункту 1 в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» (на правах аренды) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 10 к четной горловине станции Новолесная, локомотивом «Владельца».
 
    По условиям указанного договора «Владельцем» по договору указан истец по делу _ ООО Стивидорная компания «Стрелецкое», «Перевозчиком» - ответчик по делу – ОАО «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги.
 
    К вопросу об отклонении ходатайства ответчика о передаче настоящего спора по подсудности по месту нахождения ответчика, суд отмечает следующее.
 
    Согласно пункту 3 статьи 38 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
 
    Однако, условия заключенного между сторонами договора № 1/76 от 25 мая 2008 г. не предусматривают обязанности ответчика по доставке груза или перевозки пассажиров. Условия названного договора определяют порядок действий и обязанности сторон по подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для их выгрузки, подаче готовых к уборке вагонов как локомотивами Перевозчика, так и Владельца, установление технологического времени для соответствующих операций по подаче вагонов и их уборке, порядок взимания платы, установленных сборов и штрафов. Таким образом, заключенный между сторонами договор № 1/76 не является договором перевозки грузов, пассажиров и их багажа, поскольку его предмет отличен от предмета перевозки, определяемых согласно статей 785, 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а указанный договор является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что следует из пункта 1 самого договора, в этом же пункте указано место исполнения договора – станция Новолесаня, которая находится на территории Астраханской области. При таких условиях, суд считает обоснованным предъявление истцом настоящего иска в арбитражный суд Астраханской области на основании пункта 4 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Исковые требования истца к ответчику мотивированы необоснованным списанием, по мнению истца, ответчиком денежных средств в лицевого счета истца, а именно штрафа за задержку вагонов в сумме 940.600 рублей, платы за нахождение вагонов на ответственном простое в сумме 2 124 536 руб.55 коп.
 
    Как подтверждается материалами дела, сумма штрафа в размере 1 407 800 рублей была начислена ответчиком и списана с лицевого счета истца, открытого в ТехПД Приволжской железной дороги. Списание указанной суммы произведено ответчиком в период с 26.12.2008 г. по 06.01.2009 г., что подтверждается имеющимися в деле документами: Перечнями железнодорожных документов № 32 от 17.03.2009 г., № 28 от 24.02.2009 г. (л.д.44-45 том 2) и справкой о движении средств на лицевом счете ООО СК «Стрелецкое» за январь 2009 г., представленной ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Также с лицевого счета истца была списана ответчиком сумма в размере 2 124 536 руб.55 коп. – плата за ответственный простой вагонов – согласно ведомостей подачи, уборки вагонов №№ 45, 46, 50, 48, 49, 53, 52, 47, 51, 149, 150, 151, 148, 147, 696, 695, 43, 36, 37, 35, 38, 40, 41, 42, 697, 13, 14, 15, 39, с составлением актов общей формы соответственно №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 30, 30/1, 30/2, 42, 44, 32, 33, 56, 61, 58, 59, 55, 54,57, 63, 12, 67, 66, 65, 51, что подтверждается имеющимися в деле указанными документами (л.д.48-113, том 2).
 
    Факт списания указанной суммы платы за ответственный простой не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик свои действия по списанию сумм штрафа и платы за простой вагонов считает правомерными, указывая на то, что ответчик имел право на списание указанных сумм, ссылаясь на положения пунктов 17 и 18 заключенного сторонами договора  № 1/76 от 25.05.2008 г., статьи 30, 99 Устава железнодорожного транспорта, наличия дебетового сальдо у истца, а также злоупотребление со стороны истца правом своевременного предоставления возражений на отраженные в актах общей формы обстоятельства, повлекшие за собой правомерное начисление и взыскание Дорогой платы за нахождение вагонов на ответственном простое.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 013 от 22 января  2009 г., в которой указал на списание средств и просил произвести перерасчет необоснованно списанных в январе сумм с лицевого счета (л.д.18-19 том 1). На претензию истца ответчик в письме от 17.03.2009 г. № 5658п/513 указал о частичном удовлетворении и возврате суммы штрафа в размере 917.034 руб.67 коп. – восстановлении этой суммы на лицевом счете истца (л.д.47 том 2).
 
    С учетом восстановленных ответчиком частично сумм штрафа, истец ко взысканию в части штрафа заявил о сумме 940.600 рублей, а также списанной ответчиком суммы платы за простой вагонов в размере 2 124 536 руб.55 коп.
 
    Оценив представленные в материалы дело документальные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факты списания с лицевого счета истца сумм штрафа и платы за  ответственный простой вагонов, и неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в полном объеме претензии истца, послужили основанием дляобращения в арбитражный суд с иском о взыскании спорной денежной суммы с ответчика. Возможность предъявления подобного иска предусмотрена пунктом 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
 
    Статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Кроме того, грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 данного Устава.
 
    Как установлено судом, настоящий спор возник из отношений между истцом и ответчиком, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, на эксплуатацию которого сторонами заключен договор № 1/76от 25.05.08 г.
 
    В соответствии с пунктом 17 заключенного сторонами договора № 1/76 ООО СК «Стрелецкое» как владелец подъездного пути обязан уплачивать: а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства № 3…; б) плату за пользование вагонами по условиям тарифного руководства № 2 и статьи 39 Устава ЖТ РФ; и в) штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечению технологического срока оборота вагонов согласно статьям 47, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Пунктом 18 вышеназванного договора № 1/76  предусмотрено, что расчеты по пункту 17 договора производятся через лицевой счет № 8533494 путем перечисления денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Технологического центра по обработке перевозочных документов. В этом же пункте определено, какие необходимые реквизиты следует указывать в платежном поручении.
 
    При буквальном толковании согласно положений статьи 431 Гражданского Кодекса РФ условий названных пунктов договора № 1/76 следует отметить, что толкование указанных пунктов заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что перевозчику не предоставлено права списывать денежные средства истца с его лицевого счета, в том числе сумм начисленных штрафов.
 
    Подача вагонов истцу была прекращена самим ответчиком по основаниям наличия у истца дебиторской задолженности, прекратив подачу вагонов, ответчик в период с 27.01.2009 г. по 02.04.2009 г., оформил акты общей формы № 12, 14-20, 24, 26, 30, 32-33, 42, 44, 51, 54-59, 61, 63, 65-67, 30/1, 30/2 об ответственном простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Новолесная, в виду дебиторской задолженности и ведомости подачи и уборки вагонов № 13-15, 35-43, 45-53, 147-151, 695-697, на общую сумму 2 124 536, 55 рублей, с учетом НДС, которая также была безакцептно списана с лицевого счета истца в ТехПД Приволжской железной дороги.
 
    Суд отмечает, что ведомости подачи и уборки вагонов, как и акты общей формы, на основании которых списаны суммы платы за ответственный простой вагонов, подписаны были истцом с отметками о возражении истца как Владельца железнодорожного пути необщего пользования. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец согласия на списание с его лицевого счета сумм штрафа и платы за ответственный простой вагонов не давал, а соответственно не было акцепта со стороны истца на списание этих сумм.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что задержка вагонов на станции Новолесная произошла по вине ООО Стивидорной компании «Стрелецкое».
 
    Между тем положения статьи  Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривают внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами, только при виновности Грузоотправителя в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции.
 
    При отсутствии права ответчика на безакцептное списание заявленной в настоящем иске суммы с лицевого счета истца, списанные с лицевого счета последнего средства в общей сумме 3 065 136 руб.55 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и в данной части требования истца со ссылкой, в том числе, на положения статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными.
 
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Стрелецкое» и взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно списанных суммы в размере 3 065 136 руб.55 коп.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При приеме иска к производству суд удовлетворил ходатайство истца, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. По результатам рассмотрения спора по существу государственная пошлины в сумме 26.825 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания «Стрелецкое» неосновательно списанные денежные средства в сумме 3.065.136 руб.55 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26.825 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова