Решение от 26 июня 2009 года №А06-1831/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1831/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Даир" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (адрес: г. Астрахань, ул. Зеленая,30) о взыскании денежной суммы в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 28 269 руб. 90 коп., и пени за просрочку платежа в размере 28 269 руб. 90 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Ибрагимова П.Г. – представитель (доверенность от 08.10.2008г.)
 
    от ответчика: не явился, уведомление №65638 с отметкой «адресат выбыл»
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Даир" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и статьей  4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" о взыскании 56 538 руб. 80 коп. из них: 28 269 руб. 90 коп. – сумма основного долга по договору поставки №37 от 23.04.2008 г., 28 269 руб. 90 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 18.11.2008 г. по 25.03.2009 г. по п.6.1 договора.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.  
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    В соответствие со статьей 65 Гражданского Кодекса  Российской Федерациикаждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании неустойки, истец в качестве основного доказательства своих требований предъявил  договор поставки  товара №37 от 23 апреля 2008 г.
 
    Исходя из представленных доказательств, действующего законодательства суд не может расценить договор  поставки  товара №37 от 23 апреля 2008 г. заключенным.
 
    Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса  Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с частью третьей статьи 455 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииусловие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    На основании  части первой статьи 465 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором  в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поставки  товара №37 от 23 апреля 2008 г. стороны не согласовали количество и ассортимент товара. Заявки ответчиком не подавались. Отпуская товар без заявок, Поставщик действовал на свой коммерческий риск.
 
    Как следует из действующего гражданского законодательства по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованиям.
 
    Из определения договора указанного вида данного в статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что одним из существенных условий договора поставки является наряду с другими срок поставки товара ссылка, на который обязательна.     
 
    Договор поставки товара №37 от 23.04.2008 г. не содержит указанного существенного условия.
 
    Ссылка истца на то, что представленные суду накладные №1А007086 от 05.11.2008 г. на сумму 15 143 руб. 99 коп., №1А007504 от 18.11.2008 г. на сумму 19 925 руб. 91 коп. являются неотъемлемой частью договора и содержат условия о количестве товара, отклоняется судом, как необоснованная.
 
    Из представленных стороной доказательств суд должен сделать однозначный вывод о существовании того или иного обстоятельства.
 
    Из накладных, счетов-фактур не содержащих ссылки на договор №37 нельзя сделать однозначный вывод о передаче товара покупателю именно по договору №37 от 23.04.2008 г.
 
    Кроме того, не сравнивая количества отпущенного товара по накладным и количества товара подлежащего поставке по договору суд не может оценить в  рамках   ли указанного обязательства осуществлена поставка, либо часть количества товара поставлена по разовой сделке, не охваченной договором.    
 
    При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным,  ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
 
    В ноябре 2008 г. истец отпустил ответчику алкогольную продукцию согласно накладным: №1А007086 от 05.11.2008 г., №1А007504 от 18.11.08 на сумму 35 069 руб. Получив продукцию, ответчик частично рассчитался,  оставшаяся сумма задолженности 28 269  руб. 90 коп.,  ответчиком не погашена. 
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 28 269 руб. 90 коп.,  числящуюся перед истцом, не погасил.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 486 Гражданского Кодекса  Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.    
 
    При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 28 269 руб. 90 коп., - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что согласно статьи 111 п. 2  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющие своих процессуальных обязанностей если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса и учитывая , что ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил суд возлагает расходы по государственной пошлине на ответчика в сумме 2 196 руб. 19 коп.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                       
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (адрес: г. Астрахань, ул. Зеленая,30) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Даир" (адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина 8) 28 296 руб. 90 коп. – сумму основного долга, 2 196 руб. 19 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова