Решение от 04 июня 2009 года №А06-1779/2009

Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А06-1779/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-1779/2009
 
    04 июня 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 3 им. С. М. Кирова"
 
    414038, г. Астрахань, ул. Хибинская, 2
 
    к  индивидуальному предпринимателю Шаруеву Игорю Юрьевичу 29.10.1957г.р., м\р г. Архангельск, 
 
    414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 56 кв. 47
 
 
    о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки стеллажей № 241 от 25.09.2007г. в виде основного долга в размере 2.780 руб.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца:Ницкевич Е. Д. – юрисконсульт, паспорт12 03 641485 выдан Советским РОВД г. Астрахани 26.02.03г, зарегистрированная  по адресу:  г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 150, кв. 76.
 
    от ответчика:не явился, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу г. Астрахань, ул.   Коммунистическая, д. 56, кв.47, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: « Истек срок хранения».
 
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 им. С. М. Кирова» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаруеву Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору поставки стеллажей № 241 от 25.09.2007г. в размере 2.780 руб.
 
 
 
    Ответчик в суд не явился, иск не оспорил.
 
 
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 56, кв.47 возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».
 
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил:
 
 
 
    В соответствии с договором от 25.09.2007г. № 241, заключенным сторонами, ответчик (Поставщик) обязался поставить истцу (Покупатель) стеллажи металлические в количестве 11 штук на сумму 54.780 руб., а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями раздела 6 договора.
 
 
    Во исполнение условий истец платежными поручениями от 18.12.2007г.№ 10001726 и от 25.12.2007г. № 10002617 перечислил ответчику 54.780 руб.
 
 
    Свою обязанность по поставке товара ответчик не исполнил.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Ответчик предварительно оплаченную истцом сумму возвратил частично в размере 52.000 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2.780 руб.
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаруева Игоря Юрьевича, 29.10.1957 г.р., м. р. г. Архангельск, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 56, кв.47 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 им. С. М. Кирова», г. Астрахань, ул. Хибинская, 2,  3.280 руб., из которых 2.780руб. - сумма основного долга и 500 руб. - расходы по уплате госпошлины.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать