Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А06-1773/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-1773/2009
30 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Бакастовой В. И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" (адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Победы/Кр. Набережная, д.27/79) к Открытому Страховому Акционерному Обществу "Ингосстрах" (адрес: 414000, г. Астрахань, ул.Ленина, 50, а/я50) о взыскании страхового возмещения в размере 8 296 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: Автухов К. Ю. – представитель (доверенность от 30.03.09 г.);
от ответчика: Елизарова Т. Н. – представитель (доверенность от 15.01.09 г.);
Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу "Ингосстрах" о взыскании 8 296 руб. 25 коп. – суммы страхового возмещения, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания судебных расходов просит отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
установил:
21.04.2007 г. в 17 часов 30 минут на 414 км. а/д Волгоград-Астрахань, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Волжанин -527022, регистрационный номер Х025ВН30, под управлением Деревенского В. М. и автомашине Фольксваген Пассат, регистрационный номер С017ВТ30, под управлением Чернухина А. А.
На момент аварии ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный номер С017ВТ30, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ААА №0223589544.
Как следует из постановления от 08.06.2009 г. составленного Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОВД по Красноярскому району, Чернухин А.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный номер С017ВТ30, нарушил 1.5, 1.3, 10.1, 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ.
Автомобиль Волжанин -527022, регистрационный номер Х025ВН30, застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности №0507МТ0005 от 27.02.2007 г.
ОАО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению №1044 от 30.05.2007 г. в сумме 8 296 руб. 25 коп.
Поскольку гражданская ответственность Чернухина А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ААА №0223589544) истец обратился в суд с указанным иском.
На день рассмотрения спора по существу ответчиком причиненный ущерб не возмещен.Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 8 296 руб. 25 коп. своему страхователю, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая и размер убытков после получения судом материалов административного и уголовного дел, касающихся ДТП, произошедшего 21.01.2007 г. ответчиком не оспариваются.
Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему проверен в судебном заседании, подтвержден платежным поручением № 1044 от 30.05.2007 г. на сумму 8 296 руб. 25 коп. (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 8 296 руб. 25 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцомзаявлена сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 500 рублей.
В доказательство несения расходов по оплате государственной пошлины истцом предъявлено платежное поручение №829 от 12.03.2009 г. (л.д.5).
Однако, суд отмечает, что Положениями части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Кроме того, такие правила определены положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ. В частности положениями пункта 3 статьи 11 указанного нормативного акта определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом на потерпевшего возлагается обязанность по предоставлению страховщику документов, связанных с произошедшим событием.
Поскольку к истцу перешло право потерпевшего в указанном ДТП, именно на него должна быть возложена обязанность по информированию ответчика о наступлении страхового случая, а также представления соответствующих документов.
Предъявляя претензию истцом не представлены доказательства вины лица совершившего ДТП. Отсутствие указанных документов лишило возможности ответчика в досудебном порядке решить вопрос о перечислении истцу страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие вину лица поступили в суд 29.06.2009 г., после чего ответчик признал иск.
Согласно статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным Законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 500 рублей не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 111, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (Астраханский филиал ОАО "СОГАЗ") 8 296 руб. 25 коп. - сумму невыплаченного страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Т. Ю. Морозова
